Приговор № 1-99/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-99/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 12 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н. Н.,

с участием государственного обвинителя Чирковой И.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Елкина А.В.,

при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 5 ноября 2014 г., вступившем в законную силу 31 декабря 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 с <дата> не сдано, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права прервано.

ФИО1, зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, <дата> в 3 часа 00 минут на <адрес>, находясь в состоянии опьянения сел в автомобиль «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и стал управлять им. В пути следования, <дата> в 3 часа 59 минут автомобиль под управлением ФИО1 совершил столкновение с ограждением сквера им. <адрес>. Прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по Астраханской области, в связи с признаками опьянения ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник поддержал своего подзащитного, государственный обвинитель согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку по постановлению суда в составе мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 5 ноября 2014 г. он признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и водительское удостоверение ФИО1 не сдано, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права прервано. Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 управлял автомобилем и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК Российской Федерации, он признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, признал свою виновность, на учётах в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» и областном наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, что в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны путём назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращённой форме, и наказание в виде обязательных работ является наиболее строгим, которое может быть назначено осуждённому, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 2269 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион оставить <ФИО>7 по принадлежности, сняв ограничения в его использовании.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов