Приговор № 1-126/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-126/2019

дело № 1-126/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Карповича В.В.,

при секретаре - Шохиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - Пузикова Н.П.,

защитника - адвоката - Аникеева А.В.,

представившего удостоверение №677 и ордер № 258 от 16 декабря 2019 года,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего неофициально, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 07 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2017 года, ФИО1 привлечен по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, у ФИО1 после употребления спиртного возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время достоверно зная, что он является лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, стал передвигаться по территории <адрес>, где в 23 часа 45 минут около <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области. 08 октября в 00 часов 01 минуту по результатам медицинского освидетельствования было установлено, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,857 мг/л.

Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, и он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, осознает характер последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое УК РФ предусмотрено до двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок до трех лет.

Суд считает, что условия постановления приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, в связи с этим принимает решение о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с исследованием и оценкой только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям ст.ст.87-88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности, которые вместе и каждый в отдельности не противоречат друг другу в части событий рассматриваемого преступления, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает сведения о материальном и семейном положении ФИО1, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его семьи, то, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает неофициально, совершил преступление небольшой тяжести впервые, другие данные о его личности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающее наказание судья признает раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Также, при назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, роль и степень участия подсудимого в данном преступлении. При этом суд не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершённое им преступление, в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а, именно, с лишением права управления транспортными средствами.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 03 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 02 года.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск оставить храниться при материалах дела, автомобиль «ВАЗ-№», без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, вернуть ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения или получения копии приговора.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Карпович