Решение № 2-588/2019 2-588/2019~М-413/2019 М-413/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-588/2019

Дело № 2-588/2019 г.

УИД:07RS0002-01-2019-000855-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Батырдоговой С.М., с участием представителя ответчика Канаметова Н.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО2 о взыскании долга в её пользу в размере 1233400 рублей, процентов за просрочку и неправомерное пользование денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ в размере 86861 рубля 77 копеек.

Основанием обращения в суд с иском истец обосновала тем, что хх между ней и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный в виде долговой расписки, согласно которой хх ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 20000 долларов США, которые ответчик обязался вернуть до хх. Однако денежные средства не вернул, причину возврата не сообщил. хх в адрес ответчика почтовой корреспонденцией было направлено требование о возврате долга до хх

На дату передачи денежных средств хх курс доллара США к российскому рублю составлял 61 рубль 67 копеек за один доллар США. Сумма долга в российских руюля составляет 1233400 рублей.

Ответственность по ст. 395 ГК РФ составляет за период с хх по хх (на день предъявления иска) что составляет 315 дней. И проценты составляют 86861 рубль 77 копеек.

Истец ФИО1 обратилась в Баксанский районный суд КБР с заявлением хх о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие в связи с её болезнью.

Определением Баксанского районного суда КБР от ххг. был назначен в соответствии ст. 50 ГПК РФ адвокат в качестве представителя ответчику ФИО2 поскольку направленное судебное извещение о времени судебного заседания возвращено с отметкой «отсутствие адресата»

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Канаметов Н.Х., действующий по ордеру хх от хх исковые требования не признал, поскольку ответчик отсутствует, и он мог бы представить доказательства, свидетельствующие по существу спора.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст. 1, а также п.1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной расписки от хх следует, что ФИО2 взял в долг золотые изделия в бриллиантами на сумму 20000 долларов у Эльмурзаевой Мизам и обязуется вернуть указанную сумму до хх

хх ФИО2 ФИО1 было направлено требование о возврате долга до хх, которое им было получено хх

В силу п.1 ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно п.1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно информации имеющейся в свободном доступе Центральным Банком Российской Федерации был установлен курс иностранной валюты (доллар США и ЕВРО) к рублю Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей без обязательств Банка России покупать или продавать указанные валюты по данному курсу на хх 61 рубль 67 копеек.

Таким образом, сумма 20000 долларов США эквивалентна сумме к рублю составляет 1233400 рублей.

Положениями п. 2 ст. 317 ГК РФ определено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанного принципа ч.1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ни ответчиком, ни его представителем в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнения каким-либо образом договора займа по расписке от хх.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх хх «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с хх по хх включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Пунктом 45 Вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Суд соглашается с приведенным стороной истца расчетом суммы процентов и признает его арифметически верным, которая составляет 86861 рубль 77 копеек.

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в материалы дела не представлено, ответчиком и его представителем не опровергнуто.

С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государственного бюджета Российской Федерации в размере 26202 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Эльмурзаевой Мизам основной долг в размере 1233400 (один миллион двести тридцать три тысячи четыреста) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 86 861 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) рубля 77 (семьдесят семь) копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государственного бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 26202 (двадцать шесть тысяч двести два) рублей 61 (шестьдесят одна) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 г.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 г.

хх

хх