Решение № 2-85/2021 2-85/2021~М-50/2021 М-50/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-85/2021

Дело № марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и в заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 551 027 рублей 47 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Общество просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 185 343 рубля 69 копеек, которая состоит из:123 834 рубля 03 копейки - основной долг; 61 509 рублей 66 копеек - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 906 рублей 87 копеек, а всего 190 250 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие и применить положение о пропуске истцом срока исковой давности. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 139 600 рублей на срок 1101 день под 61, 61 % годовых. Последний платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» установлено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

Из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Феникс» приняло право требования по кредитному договору № к ФИО1 на сумму 551 027 рублей 47 копеек. В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № в размере 551 027 рублей 47 копеек, а также требование о полном погашении долга.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 343 рубля 69 копеек, а также государственной пошлины в размере 2 453 рубля 44 копейки.

Как следует из представленного ООО «Феникс» расчета задолженности по кредитному договору №, справки от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг, составляет 185 343 рубля 69 копеек, в том числе: 123 834 рубля 03 копейки - основной долг; 61 509 рублей 66 копеек - проценты на непросроченный основной долг.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из представленных суду документов, платежи по кредитному договору выплачены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредитному договору не производились. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда от заемщика не поступил очередной платеж. Требование о погашении задолженности направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Право ООО «Феникс» на взыскание задолженности в порядке приказного судопроизводства реализовано обществом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С исковым заявлением к ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая по делу решение, суд исходит из изложенных выше обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, полагает, что на момент обращения с настоящим иском в Октябрьский районный суд <адрес>, срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Феникс», истцом в суд не подано.

О применении срока исковой давности ответчиком заявлено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а так же учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд считает необходимым отказать ООО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании денежных средств в полном объеме.

При этом то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ООО «Феникс» было направлено требование о срочном погашении задолженности по договору, не является основанием для удовлетворения иска.

По общему правилу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены только законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 185 343 рубля 69 копеек, которая состоит из: 123 834 рубля 03 копейки - основной долг; 61 509 рублей 66 копеек - проценты на непросроченный основной долг, а также государственной пошлины в размере 4 906 рублей 87 копеек, а всего 190 250 рублей 58 копеек, отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов