Решение № 2-58/2024 2-58/2024(2-927/2023;)~М-736/2023 2-927/2023 М-736/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-58/2024

Дело №2-58/2024

44RS0027-01-2023-001080-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3, третьего лица ФИО4,

при секретаре Бедовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» (далее - Общество, сетевая организация, ПАО «Россети Центр») обратилось в Нерехтский районный суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 598 154,64 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 191 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» является территориальной сетевой организацией, которая по своим распределительным сетям осуществляет передачу электрической энергии, принадлежащей энергосбытовым компаниям, их абонентам. При проведении проверки по выявлению фактов неучтенного потребления электроэнергии установлено, что ответчик самовольно, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, подключился к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» по адресу: (,,,) (нежилое здание), и потреблял электрическую энергию, при этом её оплату не производил. По итогам проверки в соответствии с требованиями п.177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения №), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Акт) и на основании п.189 Основных положений №, исходя из требований п.2 приложения № к ним, произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, в сумме 1 598 154 руб., исходя из следующего расчета: 3 (количество фаз ввода) х № (I) (допустимая длительная токовая нагрузка вводного кабеля (№) х № (номинальное фазное напряжение) х № (коэффициент мощности при максимуме нагрузки) х № (количество часов за период расчета бездоговорного потребления (№ дня)) :№. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба. До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, поэтому истец вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 598 154 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4 (супруг ответчика), ФИО5 (арендатор нежилого помещения- административного здания, принадлежащего ФИО2), ФИО6 (арендатор нежилого помещения - здания теплой стоянки).

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» - ФИО1, действующий по доверенности, требования истца поддержал по изложенным в заявлении основаниям, в дополнение пояснил, что нежилое помещение (здание теплой стоянки), находящееся по адресу: (,,,), длительное время находилось в обесточенном состоянии, поэтому от ФИО2 была принята в № году заявка на тех.присоединение здания теплой стоянки. В целях выполнения заявки ДД.ММ.ГГГГ выезжала бригада работников сетевой организации, которая выявила бездоговорное потребление, после чего была вызвана специальная бригада для оформления документов по этому факту. По телефону, указанному в заявке, был вызван собственник объекта, от имени которого приехал, как следует из документов и видеозаписи оформления акта, ФИО4, являющийся надлежащим представителем ответчика как супруг и владелец общего имущества. Представитель истца считает, что Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в соответствии с требованиями Основных положений №: с участием представителя собственника объекта, оформление документа осуществлялось при ведении видеозаписи, в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями оплатить сумму неосновательного обогащения, расчет которого произведен единственно возможным способом, установленным федеральным законодателем в п.2 приложения № Основных положений №. Началом расчетного периода является ДД.ММ.ГГГГ. - дата, когда была согласована заявка на технологическое присоединение, окончанием - дата обнаружения факт бездоговорного потребления (ДД.ММ.ГГГГ.), все данные для расчета были взяты из Акта, который соответствует требованиям закона. Считает надлежащим ответчиком ФИО2 как собственника здания теплой стоянки, а представленный ответчиком расчет фактического потребления не соответствующим закону, так как показания счетчика в рассматриваемой ситуации не могут применяться для определения суммы неосновательного обогащения, поскольку объект недвижимости не был подключен к электрической энергии в соответствии с действующими правилами.

Ответчик и её представитель ФИО3 просили в иске ПАО «Россети Центр» отказать по доводам, указанных в отзывах на заявление от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., из которых видно следующее.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составлен с нарушением требований законодательства: ФИО2 не была надлежаще уведомлена о дате, времени составления акта; документ оформлялся в отсутствие понятых, а видеозапись при этом не осуществлялась; супруг ответчика - ФИО4, прибывший на место проверки, отказался подписать акт, так как на тот момент он был уже полностью составлен. Кроме этого, акт имеет неоднократные исправления относительно величины размера бездоговорного потребления, не отражены сведения о способе его установления, не указано какими приборами проведено измерение.

Сторона ответчика считает, что истцом не доказан факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента. По мнению ответчика и его представителя, на представленном истцом видео не зафиксирован момент попадания сотрудников ПАО «Россети Центр» внутрь №, отсутствуют признаки работающей подстанции (звук). Не представлены фото и видеоматериалы мест, где расположены распределительное устройство № (точка подключения на 1-м этаже, поименованная в акте) и подключенного кабеля, а также доказывающие, что именно кабель №, который проходит в земле, идущий от здания теплой стоянки, подключен к № и по нему осуществляется подача электроэнергии.

В справке-расчете неучтенного потребления допустимая токовая нагрузка вводного провода (кабеля) стоит № ампер, что значительно выше для указанного в акте типа провода № (длительно-допустимая при нормальном режиме при № коэффициенте нагрузки в земле № ампер). При этом, здание теплой стоянки не подключено к отоплению, свете и воде, поэтому находиться в нем все № часа невозможно, поэтому расчет объема договорного потребления значительно завышен.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетом взыскиваемой суммы, претензию и счет для оплаты в адрес ответчика не направлялись.

По адресу: (,,,) (,,,), помимо нежилого здания (здания теплой стоянки, в отношении которой по утверждению истца установлено бездоговорное потребление) находится административное здание, арендуемое ООО «УК Наследие» под офис, которое получает электроэнергию от ООО «СтройЗащита», с которой у ФИО2 заключён соответствующий договор, что указывает на подключение спорного объекта иным путем, чем через №.

На момент проверки здание теплой стоянки было сдано в аренду ФИО6 в аренду, поэтому надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является арендатор, который также не был поставлен в известность о проверке, в связи с чем доступ работникам сетевой организации в помещение не был предоставлен, а возможность предоставить ключи от объекта недвижимости отсутствовала, так как арендатор на звонки во время проверки не отвечал.

В размер неосновательного обогащения незаконно включена сумма НДС, так как бездоговорное потребление электроэнергии не образует объекта налогообложения для НДС, поскольку по своей сути оно является возмещением убытков, а не оплатой товара, полученного по договору.

Считают, что при расчете размера бездоговорного потребления следует принимать во внимание следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ. бездоговорного потребления сетевой организаций не выявлено; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. при заключении договора аренды в отношении здания теплой стоянки объект был обесточен; работа майнингового оборудования, принадлежащего арендатору, имело место с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в ходе осмотра сотрудниками полиции на чердачном помещении здания теплой стоянки был обнаружен электрощит, в который входит кабель, с расположенным на нем электросчетчиком с показаниями №, что указывает на фактическое потребление электрической энергии. Сумма бездоговорного потребления составляет 409 784,72 руб. (№) х № (цена за № кВт/час на ДД.ММ.ГГГГ года).

Показания работников ПАО «Россети Центр», опрошенных в качестве свидетелей, не могут учитываться как доказательства по делу, так как они зависят от своего работодателя, которым является истец.

В дополнение к вышеуказанному, ответчик ФИО2 пояснила, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент является супругом, с которым ведет общее хозяйство: она занимается домашними делами и тремя несовершеннолетними детьми, а муж - распоряжается имуществом, зарабатывает деньги для их семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году с торгов, организованных Службой судебных приставов, на общие с ФИО4 средства было приобретено в собственность здание теплой стоянки и получен в аренду земельный участок под ним, при этом стороной по всем сделкам являлась она. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного нежилого здания был заключен договор аренды с ФИО6, которому передали единственные ключи от объекта недвижимости, поэтому доступа в нежилое помещение ни она ни ФИО4 не имели. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут и здание возвращено собственнику. На момент заключения договоров купли-продажи и аренды здание было обесточено, поэтому она обратилась в ПАО «Россети Центр» для заключения договора технологического присоединения, который на момент возникновения арендных отношений с ФИО6 заключен не был, технологическое присоединение объекта не произведено. Также пояснила, что всеми вопросами в семье, связанными с распоряжением имуществом, в том числе передачей его в аренду, получением денежных средств, занимался ФИО4, которого она считает своим представителем и доверяет ему решать вопросы в отношении общего имущества. Поэтому при подаче заявки в ПАО «Россети Центр» на подключение здания теплой стоянки она указала как номер своего телефона номер телефона ФИО4, на который представителями сетевой организации был сделан звонок при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Третье лицо ФИО4 поддержал позицию ФИО2 по всем вышеуказанным доводам стороны ответчика, просил в иске отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему на номер мобильного телефона поступил звонок, из которого он понял, что от ПАО «Россети Центр» приехала проверка, которая по адресу: (,,,), в здании, арендуемым ФИО6, выявила незаконное подключение к электросетям. Приехав на место, он увидел там сотрудников полиции и работников сетевой организации, предложивших ему открыть входную дверь, ведущую в здание теплой стоянки. После этого, он совершил звонок на телефон арендатора, который ему не ответил, поэтому никто в здание попасть не смог, так как ключи от входной двери были только у ФИО6 Находясь рядом со зданием теплой стоянки, он слышал шум, гудение, исходившее изнутри строения. Поскольку вопросом заключения договора аренды занимался он, то именно он приезжал проверить арендатора в самом начале действия договора около двух раз и видел в помещении привезенные ФИО6 большое количество кабелей, фонарей, катушек, которые используют при монтировании линий электросетей. В первоначальных объяснениях, данных в судебном заседании 26.12.2023г., ФИО4 пояснял, что отказался от подписи в Акте, так как ранее с такими документами не сталкивался. В последующем стал утверждать, что ему на подпись был представлен уже готовый документ, и по этой причине он отказался подписывать его.

Третье лицо ФИО6 относительно обстоятельств дела пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году в период с ДД.ММ.ГГГГ арендовал у ФИО2 здание теплой стоянки по адресу: (,,,), в котором какие-либо виды коммунальных услуг, в том числе электроснабжение, отсутствовали. Сначала он намеревался использовать нежилое помещение как склад, но впоследствии обустроил там майнинговую ферму, которая работала в тестовом режиме отдельными блоками от бензинового генератора. Кроме этого, в целях защиты оборудования от перегрева также от генератора работали вентиляторы(вытяжка для охлаждения оборудования). Над входом в здание он обустроил передатчик связи с Интернетом чтобы контролировать работу «фермы». Договор аренды расторг из-за проверки ПАО «Россети». ДД.ММ.ГГГГ не слышал звонка Бычковых, поэтому не ответил, оборудование вывез на следующий день после проверки.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица ФИО5 (по ходатайству).

Будучи опрошенным ранее (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ как руководитель ООО «УК «Наследие» заключил с ФИО2 договор аренды административного здания по адресу: (,,,), электроэнергия в который поступает от ЛЭП со столба, а не через ТП-108. Подтвердил, что присутствовал при оформлении Акта и указал в нем, что никакого отношения к зданию теплой стоянки не имеет Когда оформлялся данный документ, он находился в непосредственной близости от здания теплой стоянки и слышал какое-то гудение внутри него. Кроме него в Акте работники ПАО «Россети Центр» предложили расписаться и ФИО4, но тот в его присутствии отказался от этого. Ранее, примерно за три года до 2021 года другое юридическое лицо, директором которого он был, - ООО «Аполлон», арендовало административное здание до ООО «УК «Наследие», подача в этот объект недвижимости электрической энергии осуществлялась от ТП -108, но затем здание было отключено от подстанции и схема подачи электроэнергии была изменена - электроэнергия с ДД.ММ.ГГГГ года поступает через воздушную ЛЭП от столба на основании договора с ООО «СтройЗащита».

Выслушав участников, исследовав материалы гражданского дела и представленные видеозаписи, фотоматериалы, изучив материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. и инвентаризационное дело БТИ, допросив свидетелей, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 4 ст.10 ГК РФ установлено, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1)Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним (п.3). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п.4).

В силу положений п.1 ст.541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Федеральным законом от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в статье 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Порядок осуществления расчетов в случае бездоговорного потребления электрической энергии и определения объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442.

Пункт 2 Основных положений №442 (в редакции по состоянию на 02.06.2020г.) содержит следующее понятие бездоговорного потребления электрической энергии: бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В силу норм п.26 Основных положений №442, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу п.192 Основных положений №442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п.193 Основных положений №442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии со ст.194 Основных положений №442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Из п.84 Основных положений №442 следует, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Пунктом 196 Основных положений №442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно абз. 7 п.196 Основных положений №442, установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником здания теплой стоянки (гаража), назначение: нежилое здание, площадь: № кв.м., количество этажей: №, кадастровый №.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., каких-либо ограничений (обременений) права не имеется.

Основанием возникновения у ответчика вещного права является договор реализации арестованного имущества с торгов от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого видно, что стоимость отчуждаемого имущества составляет 3 619 898,40 руб., данная сумма поступила организатору торгов ДД.ММ.ГГГГ. (пункты 2.1,2.2 договора).

Из объяснений ФИО2 в суде следует, что на момент заключения вышеуказанной сделки, нежилое помещение было отключено от электрической энергии.

Из материалов дела следует, что здание теплой стоянки находится по адресу: (,,,), и расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, который по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области передан ФИО2 в пользование на срок № лет.

В силу п.1 ст.26 https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=420782&dst;=101537 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как следует из п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 (далее - Правила №861), относятся организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил №861 право на обращение с заявкой для заключения договора на технологическое присоединение имеет лицо, подтвердившее право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

Собственник объекта является лицом обязанным осуществить его технологическое присоединение к электросетевому хозяйству сетевой компании (истца) и заключить договор на поставку ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» является сетевой организацией, оказывающей на территории Костромской области услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации - ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» для определения условий технологического присоединения нежилого помещения - здания теплой стоянки, расположенного по адресу: (,,,), по заявке собственника ФИО2 был осуществлен выезд по указанному адресу, в ходе которого был выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и в нарушение установленного нормативными актами правилами технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства.

Данное обстоятельство получило закрепление в Акте от ДД.ММ.ГГГГ№ о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта бездоговорного потребления (для юридических лиц и физических), составленным работниками ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго».

На основании вышеуказанного Акта и в соответствии с п.2 приложения № Основных положений № (с учетом трехфазного ввода) произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии и определена его стоимость - 1 598 154,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» в адрес ФИО2 была направлена претензия о возмещении в добровольном порядке стоимости бездоговорного потребления в размере 1 598 154,64 руб. в течении 10 календарных дней со дня получения данного документа. Из указанной претензии видно, что документ направлялся по единственно известному на тот момент истцу адресу ответчика: (,,,). Факт регистрации и проживания ранее по данному адресу подтверждается копией паспорта ФИО2

В материалы дела документов, подтверждающих оплату вышеуказанной суммы, не представлено.

Из системного толкования вышеуказанных норм Основных положений № следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является Акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений №.

Из содержания Акта от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что объект электросетевого хозяйства - здание теплой стоянки, расположенное по адресу: (,,,), подключено трехфазным проводом типа АВВБ №, проложенным в земле, к сетям ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» через № без оформления договора электроснабжения. Нарушение правил об электроснабжении прекращено путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии с № мин. ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение указанных правил зафиксировано техническими средствами (фото и видеофиксацией).

Проанализировав доводы, заявленные ответчиком и его представителем в обоснование не согласия с эти документом, суд не находит оснований для признания Акта от ДД.ММ.ГГГГ. № недействительным.

Судом установлено и не оспаривается участниками, что к основным и дополнительным видам деятельности ПАО «Россети Центр», филиалом которого является ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», относится, в том числе: передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям, распределение электроэнергии и др., что указывает на статус истца как сетевой организации.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ. № составлен по итогам проверки факта бездоговорного потребления работниками сетевой территориальной организации: Г (электромонтером по испытаниям и измерениям Нерехтского РЭС), Д, В, Б (ведущими инженерами группы инспекционного контроля отдела безопасности), ФИО7 (руководителем производственно-технической группы Нерехтского РЭС), что подтверждается справкой ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ., должностными обязанностями указанных лиц.

Все требования, предъявляемые к содержанию данного документа, установленные п.193 Основных положений №, соблюдены.

Акт № составлен непосредственно в ходе проверки и в день её проведения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что никем из участников дела объективными доказательствами не опровергнуто. Дата и время, указанные на фото и видео материалах, представленных истцом, исследованных судом в процессе рассмотрения дела, в совокупности с показаниями опрошенных в качестве свидетелей Д и В, подтверждают время события, отраженное в указанном документе. В самом Акте имеется отметка и фиксации событий посредством фото и видео материалами.

Требование, установленное Основными положениями №, о составлении акта о бездоговорном потреблении в присутствии потребителя или его представителя соблюдено.

Так из акта видно, что при его оформлении присутствовал ФИО4

Из объяснений ответчика и третьего лица ФИО4, следует, что ФИО2 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент являются супругами, а здание теплой стоянки приобретено на общие средства, что с учетом положений ст.ст.34,35 Семейного кодекса РФ может указывать на статус нежилого помещения как совместно нажитого в период брака имущества и наличие права владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом любым из супругов.

Кроме этого, суд учитывает, что Основные положения № не выдвигают специальных требований к представителю потребителя и не ограничивают возможность представления интересов собственника объекта при составлении Акта указанием на конкретное лицо.

Также суд учитывает, что акт о бездоговорном потреблении не является сделкой и специальных полномочий на его подписание не требуется, поскольку в силу ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, тогда как акты лишь документально фиксируют состояние проверяемого объекта и факт незаконного потребления электрической энергии

Судом установлено и не оспаривается участниками дела, что работниками ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ звонок на номер телефона №, указанный самой ФИО2 при обращении в сетевую организацию для связи с ней, после которого на место проверки прибыл супруг ответчицы, пояснивший в процессе судебного разбирательства, что данный номер оформлен на его имя На эти же обстоятельства указывали сотрудники сетевой компании - свидетели Д и В, а также третье лицо ФИО5, подтвердивший, что при составлении Акта присутствовал муж ФИО2, отказавшийся от подписи под данным документом. При просмотре диска с фотоматериалом и видеозаписями, приобщенного представителем истца в судебном заседании 28.11.2023г., ФИО4 подтвердил, что на видеозаписи, поименованной «отказ от подписи» объемом 78 281 КБ, запечатлён он /том 1 л.д.80/.

Доводы ответчика о нарушении её прав вследствие не своевременного извещения о проводимой проверке судом отклоняются как несостоятельные

Согласно п.178 Основных положений №442, лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В то же время в соответствии с п.2 Основных положений №442, понятие «потребитель» используется в настоящем документе как понятие потребителя электрической энергии, приобретающего электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из изложенного следует, что действующим законодательством установлена обязанность сетевой организации уведомлять о проведении проверки исключительно потребителя, приобретающего электрическую энергию на основании заключенного договора энергоснабжения, и только в том случае, если для доступа к прибору учета потребления требуется допуск к энергопринимающим устройствам.

В то время как лица, осуществляющие бездоговорное потребление электроэнергии, не осуществляют ее приобретение у энергосбытовой организации (гарантирующего поставщика), и, соответственно, не являются потребителями как таковые в рамках Основных положений №442.

Обязательное предварительное уведомление сетевой организации лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора, о предстоящей проверке, Основными положениями №442, не предусмотрено. Также суд отмечает, что первоначально выезд специалистов по адресу: (,,,), имел место не с целью проверки на предмет бездоговорного потребления, или обеспечения доступа к прибору учёта на предмет достоверности передаваемых сведений о потребленном количестве электроэнергии, а для определения возможности и условий технологического подключения здания тёплой стоянки к сетям истца.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемый Акт был составлен в присутствии ФИО4, который от подписи под данным документом отказался, что подтвердил при даче объяснений в суде.

Составление Акта и отказ без объяснения каких-либо причин ФИО4 от подписи как представителя ФИО2 зафиксирован посредством видеозаписи объемом 78 281 КБ, поименованной на ДВД-диске «отказ от подписи» /том 1 л.д.80/.

Таким образом, подтверждено документально, что Акт № составлен с применением фото и видеофиксации в присутствии представителя собственника объекта недвижимости.

Указание в Акте ФИО5 в графах «лицо (представитель лица), осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии», «объяснения лица (представителя лица), осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии», не лишает данный документ доказательственной силы в подтверждение факта бездоговорного потребления, поскольку установлено, что данное лицо какого-либо отношения к зданию теплой стоянки не имеет, является на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № арендатором другого отдельно стоящего объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2, - административного (нежилого) здания, расположенного по адресу: (,,,), обеспечение электроэнергией которого осуществляется в рамках договора на пользование электрической энергией, заключенного между ООО «СтройЗащита» (абонент) и ФИО2 (субабонент). Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № /том №/, договором на пользование электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. /том №/. Из пояснений ответчика следует, что административное здание было подключено к электрическим сетям от (,,,), то есть от сетей поставляющих электроэнергию ООО «СтройЗащита»

Данный акт содержит указание на способ, схему подключения к сетям истца.

Допрошенные в качестве свидетелей Д и В пояснили, что местом бездоговорного подключения являлась подстанция - ТП-108, принадлежащая сетевой компании, от которой под землей был проложен 3-х фазный кабель, находившийся в момент выявления незаконного присоединения под напряжением и шедший к зданию теплой стоянки, затем по стене этого объекта и уходил внутрь нежилого помещения, которое было отключено от электроснабжения еще в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент их нахождения возле здания теплой стоянки от этого объекта исходил сильный шум, работала принудительная вентиляция, через оконные проемы было видно, что внутри функционируют энергопотребляющие приборы, на что указывало свечение огней. После попадания в здание ТП-108 было установлено, что рубильник находится в рабочем состоянии, повернув его ручку в нерабочее положение, шум, исходивший из здания теплой стоянки, прекратился, при приведении в первоначальное (рабочее) положение рубильника, шум от работы приборов в здании теплой стоянки опять возобновился. Нахождение кабеля под напряжением было проверено токоизмерительными клещами и зафиксировано посредством видеосъёмки, запись которой была приобщена к материалам дела в судебном заседании 19.02.2024г. и исследована судом. После того как в адрес: (,,,) (здание теплой стоянки) прибыл ФИО4, спустя какой то промежуток времени свечение от приборов внутри здания прекратилось. Также свидетели отметили, что над единственным входом в здание теплой стоянки расположено устройство, позволяющее наблюдать за происходящим возле строения, и отключать в удаленном доступе через Интернет работу приборов, находившихся внутри.

Из объяснений третьего лица ФИО6 следует, что им в здании теплой стоянки была размещена майнинговая ферма, которая работала в тестовом режиме в арендованном у ФИО2 помещении, как в ночное, так и в дневное время. Когда майнинговая ферма находилась в рабочем состоянии, то горели огни зеленого цвета и работала вытяжка, так как пулы сильно нагреваются и требуют охлаждения.

Согласно объяснений от ДД.ММ.ГГГГ., данных ФИО6 в ходе проверки заявления сотрудника службы безопасности ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. о выявлении факта неучтенного потребления электроэнергии в нежилом помещении по адресу: (,,,) (материал проверки КУСП №), третье лицо указало на нахождении в здании теплой стоянки электроматериалов, а также проведения Интернета в данное нежилое помещение и приспособление объекта недвижимости под майнинговую ферму.

Достоверных доказательств того, что работа обустроенной ФИО6 майнинговой фермы осуществлялась от бензинового генератора (с учетом количества пулов, продолжительности времени их работы) не представлено, в то время как как обязанность представлять доказательства недействительности Акта в силу характера заявленных требований и с учетом положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) возложена на ответчика.

Помимо акта от ДД.ММ.ГГГГ., который содержит все необходимые сведения, бездоговорное потребление подтверждается схемой энергоснабжения /том 1 л.д.78/.

Отсутствие доступа специалистам сетевой компании в здание теплой стоянки ДД.ММ.ГГГГ., не может свидетельствовать об отсутствии бездоговорного потребления.

Из Акта видно, что в графах «величина бездоговорного потребления», «с расчетом бездоговорного потребления электроэнергии согласен и обязуюсь оплатить.. .. в течении 10 дней с даты получения настоящего акта» имеются исправления с № кВт/ч. Данные исправления оговорены лицом, составившим акт - Д, что тот подтвержди при опросе в качестве свидетеля.

Однако формальные недостатки акта, поименованные выше, не опровергают сам факт несанкционированного подключения к сетям электроснабжения и как следствия неучтенного (бездоговорного) потребления энергии.

Свидетели Д и В предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные лица обладают необходимыми знаниями, опытом работы в должности ведущего инженера, оснований сомневаться в их профессиональной компетенции, не имеется. Факт состояния этих лиц в трудовых отношениях с истцом не является основанием для признания их показаний не соответствующими действительности, наличия личной заинтересованности в исходе дела. Пояснения вышеприведенных свидетелей подтверждаются фото и видеоматериалами.

Показания данных свидетелей в совокупности с Актом, фото и видеоматериалами, отсутствие договора на технологическое присоединение свидетельствуют о том, что технологическое подключение здания теплой стоянки, принадлежащего ФИО2, в установленном законом порядке к сетям ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» сотрудниками данной организации 3-х фазным кабелем не производилось, данные о заключении договора на технологическое или временное подключение трехфазного провода, об оплате за потребленную электроэнергию, отсутствуют.

Доказательств, объективно опровергающих обстоятельства бездоговорного потребления электрической энергии, не представлено.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из ном п.196 Основных положений №, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии определяется расчетным способом.

На основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п.2 приложения № Основных положений № (с учетом трехфазного ввода) истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, исходя из формулы, приведенной в указанной выше норме.

Для расчета приняты следующие исходные данные: № (допустимая длительная токовая нагрузка вводного кабеля № (номинальное фазное напряжение) х № (коэффициент мощности при максимуме нагрузки) х № (количество часов за период расчета бездоговорного потребления №. Объем бездоговорного потребления составляет № кВтч.

В соответствии с нормами Основных положений № и с учетом тарифа на электрическую энергию, установленного постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области на ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость объема бездоговорного потребления составила 1 598 154,64 руб. (207567 кВтч х 7,69946 руб. (с учетом НДС)).

Указанный расчет с математической точки зрения является правильным, достоверность вводных данных, используемых для расчета, сомнений не вызывает, поскольку необходимая для расчета информация, в том числе взята из Акта, который суд принял как допустимое доказательство факта бездоговорного потребления.

Стороной ответчика, третьими лицами - ФИО4, ФИО6 поставлен под сомнение показатель допустимой токовой нагрузки вводного кабеля в виде № А

Вместе с тем, как следует из Правил устройства электроустановок (г.№ ПУЭ), для трехжильных кабелей сечением № мм, при типе прокладке в земле, данный показатель составляет №. Объективных доказательств для применения иного параметра, не представлено.

По мнению ответчика для расчета периода необходимо применять время действия договора аренды, заключенного с ФИО6

Из представленных стороной ответчика документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО2 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор о передаче в аренду на срок 6 месяцев, начиная с даты подписания документа, нежилого помещения - здания теплой стоянки ориентировочной площадью № кв.м., расположенного по адресу: (,,,) (п.1.1, п.4.1). Из доп.соглашения, датированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что арендатору известно, что в передаваемом в аренду помещении отсутствует подключение к каким-либо коммуникациям (вода, электричество, газ) (п.1). Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды расторгнут сторонами по обоюдному согласию.

Суд полагает, что оснований принимать для расчета предлагаемый ответчиком период, исходя из срока действия договора аренды, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не имеется, так как бесспорных доказательств того, что с момента подачи заявки ФИО2 на технологическое присоединение (ДД.ММ.ГГГГ.) и по момент выявления факта бездоговорного потребления (ДД.ММ.ГГГГ.), не имело место иного незаконного потребления электрической энергии в отношении здания теплой стоянки, не представлено, поэтому суд считает правомерным расчет периода, заявленный истцом.

При этом суд отмечает, что бездоговорном потреблении электроэнергии, федеральным законодателем определён только расчетный период.

Основания для принятия расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии, представленного стороной ответчика, исходя показаний электросчетчика № кВт/час, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции в ходе проверки материалов КУСП № на чердачном помещении здания теплой стоянки, не имеется, так как сведений о правильности работы этого прибора учета, его введения в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, наличии договора электроснабжения, данных о заключении договора на технологическое или временное подключение трехфазного провода, об оплате за потребленную электроэнергию, не представлено. Также суд отмечает, что при наличии у потребителя введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребления электрической энергии исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения. В связи с чем оснований считать, что сумма бездоговорного потребления составляет 409 784,72 руб. (№), не имеется.

Достоверных и объективно свидетельствующих доказательств о потребления электрической энергии в ином объеме, чем следует из расчета истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Что касается доводов ответчика и третьего лица ФИО6 о том, что при расчете подлежит учету режим работы майнинговой фермы (не в течении всего дня), то указанный довод не влияет на правильность расчета, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации учитывать режим работы при осуществлении расчета объема бездоговорного потребления.

Вместе с тем доводы стороны ответчика о необоснованности включения в стоимость бездоговорного потребления заслуживают внимания.

Из представленного расчета следует, что истцом применен тариф с учетом НДС - 7,69946 руб., тариф без учета данной позиции, что следует из справки, представленной ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», составляет - 6,4122 руб.

Исходя из расчета истца, данное лицо полагает, что оплата электроэнергии по бездоговорному потреблению признается облагаемой налогом на добавленную стоимость операцией согласно пп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, согласно вышеуказанной нормы, только операции по реализации товаров (работ, услуг) являются объектом налогообложения по НДС.

При этом в п.1 ст.39 Налогового кодекса РФ установлено, что реализацией товаров (работ, услуг) организацией (индивидуальным предпринимателем) признается передача на возмездной основе права собственности на них (в том числе обмен товарами), а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, - передача права собственности на товары на безвозмездной основе.

Поскольку в настоящем деле имело место бездоговорное потребление электроэнергии, т.е. самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (абз.13 п.2 Общих положений №), при котором выбытие электроэнергии из владения сетевой организации происходит помимо ее воли, то объекта налогообложения по НДС применительно к пп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса РФ не возникло.

При бездоговорном потреблении на стороне потребителя образуется неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ), которое сетевая организация как потерпевший вправе взыскать с приобретателя с учетом порядка, регламентированного отраслевым законодательством об электроэнергетике.

При этом приведенные судами нормы Налогового кодекса РФ не относят бездоговорное потребление электроэнергии к операциям, облагаемым НДС.

Статья 544 Гражданского кодекса РФ, регулирует только оплату энергии, которая (оплата) сама по себе не является объектом налогообложения по НДС.

Кроме того, исходя из Общих положений № императивно установленный порядок расчета стоимости бездоговорного потребления носит по сути штрафной характер, т.к. базируется не на фактическом объеме потребленной электроэнергии, а на презумпции максимального и круглосуточного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Таким образом, взыскание сетевой организацией с ее пользу стоимости бездоговорного потребления по сути является возмещением реального ущерба, но не взысканием задолженности за переданную электроэнергию.

С учетом указанного суд полагает, что расчет следует производить из тарифа 6,41622 руб.

Таким образом, размер стоимости бездоговорного потребления, исходя из данного размера, составляет 1 331 795,53 руб. (№ кВт/ч х 6,41622 руб.).

Суд считает установленным и доказанным, что именно ФИО2 является надлежащим ответчиком по иску ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», при этом суд исходит из следующего.

Из позиции ответчика следует, что ФИО2 не осуществляла бездоговорное потребление, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. здание теплой стоянки находилось в пользовании арендатора ФИО6

Ответчик заявляла ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, то есть с ФИО2 на ФИО6

Поскольку против указанного возражала сторона истца, то на основании ч.2 ст.44 ГПК РФ. В удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Кроме этого, суд учитывает, что применительно к положениям ст.210 ГК РФ, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз.2 п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст.616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей/сетевой организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей/сетевой организацией договора данные лица не имеют возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей), сетевой организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, для истца не имели значения правоотношения сторон договора аренды, наличие в собственности ФИО2 здания теплой стоянки, где было осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии, является достаточным для возложения ответственности на собственника по возмещению неосновательного обогащения.

Указанная позиция также закреплена в ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года.

При этом отказ в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.165 Уголовного кодекса РФ за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в особо крупном размере, указанный в постановлении старшего следователя СО ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район П от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным по результатам проверки материалов КУСП №, не является основанием считать отсутствующим неосновательное обогащение со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии ст.ст. 56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, и о наличии законных оснований для взыскания с ФИО2 суммы неосновательного обогащения.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (п.11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потреления воды, тепловой и элек5трической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах требования ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 1 331 795,53 руб.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, в сумме 1 331 795,53 руб., то расходы по возврату госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 только в сумме 14858,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: (,,,), паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Костромской области в Нерехтском районе, адрес регистрации: (,,,) г.(,,,) (,,,)) в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» (ОГРН: №,ИНН:№) сумму неосновательного обогащения в размере 1 331 795,53 руб. и расходы по государственной пошлины в сумме 14858,98 руб., а всего 1 346 654 (один миллион триста сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 51 (пятьдесят одна) коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд Костромской области.

Председательствующий: С.Т. Бекенова