Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-331/2018;)~М-302/2018 2-331/2018 М-302/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-32/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - Страховщик) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 160626,49 руб.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением А... и марки <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 который признан виновным в данном ДТП.

В результате ДТП, автомобиль <данные изъяты>, владельцем которого является ООО «Платежная система Виза», получил механические повреждения.

Указанный автомобиль застрахован истцом по договору страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО, страховой полис №.

Поскольку страховщик выплатил по данному страховому случаю возмещение в сумме 160626,49 руб., а на момент ДТП гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля марки <данные изъяты> по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП по полису ОСАГО не была застрахована, истец, обосновав свои требования нормами ст. ст. 15,965,1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации страховое возмещение в размере 160626,49 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4412,53 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не прибыл, а представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в своем письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением А... и марки <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.14 КОАП РФ.

Противоправные действия ФИО1 выразились в том, что он, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> и произвел столкновение с ним.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> владельцем которого является ООО «Платежная система Виза», получил механические повреждения, перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с договором страхования, о чем свидетельствует страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Страховщиком страхователь - собственник автомобиля марки <данные изъяты> ООО «Платежная система Виза» застраховал у истца риски хищения и ущерба указанного транспортного средства на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выплаты истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 160626,49 руб., подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования (т.е. суброгация) осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( пункт 2).

Указанное означает, что при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

По настоящему делу установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована, что подтверждается сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении, а также данными о заключенных договорах ОСАГО, полученными из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 того же кодекса гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему от ДТП, к истцу, как страховщику, в силу вышеназванных норм права перешло право требования к ответчику - лицу, ответственному за вред, причиненный потерпевшему, поскольку гражданская ответственность ответчикана момент ДТП в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ и, поскольку факт понесенных расходов подтверждается материалами дела, считает его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 160626,49 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4412,53 руб.

Ответчик вправе подать в Шатковский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Оганесян