Приговор № 1-1312/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-1312/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1312/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-1312/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Кузнецова С.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Хайретдиновой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., образование ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ... часов по ... часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО3, которая спала, и тайно похитил, сняв с ее правой руки, золотой браслет стоимостью 6000 руб. и золотой браслет стоимостью 9000 руб, принадлежащие последней. Далее ФИО2 подошел к сумке ФИО3, которая лежала возле входа в указанную комнату на полу, и от туда тайно похитил денежные средства в размере 4500 руб., также принадлежащие ФИО3 После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая в заявлении, а также государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, явился с повинной, часть похищенного имущества была возвращена, также подсудимый намеревается и имеет возможность возместить оставшийся причиненный в результате преступления материальный ущерб потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, кроме того, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете в ПНД он не состоит, к административной ответственности не привлекался, занимается общественно полезным трудом, характеризуется положительно, также учитываются доводы о состоянии его здоровья, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять положения части 1.1 статьи 63 УК РФ. В тоже время судом учитывается, что ФИО2 состоит на учете в ГНД, что характеризует его с отрицательной стороны.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания с возложением на него дополнительной обязанности пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Оснований для применения правил части 6 статьи 15 и статьи 76 УК РФ суд не находит.

На основании статьи 1064 ГК РФ заявленные потерпевшей ФИО4 исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 4500 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку преступными действиями ФИО2 потерпевшей причинен вред, который в указанном размере не возмещен. В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещении вреда, причиненного преступлением, 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два браслета, возвращенные потерпевшей ФИО3, - оставить у владельца; распечатки смс переписки, липкие ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Секретарь судебного заседания Хайретдинова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 22.12.2017 года

Судья: Ахмитзянов И.Д.