Решение № 2-82/2018 2-82/2018~М-89/2018 М-89/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-82/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Вязниковой О.Н., с участием ответчика ФИО1 ФИО10 рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего этой воинской части <данные изъяты> ФИО1 ФИО11 к материальной ответственности,

установил:

войсковая часть № обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 10544 рублей 31 копейки, причинённый невозвращением при увольнении с военной службы вещевого имущества, срок носки которого не истёк.

В обоснование такого иска указано, что в период прохождения военной службы ФИО1 получал вещевое имущество. В связи с досрочным увольнением с военной службы в запас по основанию невыполнения им условий контракта ответчик исключён из списков личного состава воинской части, в связи с чем должен возместить остаточную стоимость полученного им ранее вещевого имущества, срок носки которого не истёк.

В судебном заседании ответчик, полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что он принимал меры к сдаче на вещевой склад воинской части указанные в исковом заявлении предметы вещевого имущества личного пользования. Не смотря на это, начальник вещевой службы такие предметы вещевого имущества принимать отказался.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, командир войсковой части № и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» в суд не явились.

Оценив доводы сторон и иные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копий карточки учёта материальных ценностей личного пользования и вещевого аттестата следует, что ответчику выдавались предметы вещевого имущества, в том числе <данные изъяты>

Данные обстоятельства ответчик не оспаривал, в связи с чем суд находит их установленными.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, досрочно уволенный с военной службы по подп. «в» п. 2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением контракта с его стороны, с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава части.

Свидетель ФИО5, начальник вещевого склада войсковой части №, показал, что ФИО1 в ходе увольнения его с военной службы прибывал в вещевую службу с указанным в исковом заявлении имуществом и просил такое имущество личного пользования принять. При этом начальник вещевой службы воинской части отказал в приёме таких предметов по основанию наличия на них следов носки и невозможности использовать их в дальнейшем по прямому назначению.

Пунктом 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время» (далее – Правила), утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. N 390, предусмотрена обязанность военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» п. 1 и подпунктами «в» - «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», возвращать выданное им вещевое имущество, срок носки которого не истёк. При этом не подлежит возврату вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истёк, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению.

Согласно п. 30 Правил военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при первичной и последующей выдаче предметы вещевого имущества личного пользования выдаются новыми. При этом военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, предусмотрена возможность выдачи одноименных предметов вещевого имущества личного пользования, годных к использованию, в том числе бывших в употреблении, взамен утраченных.

Из норм снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время № 4 и 8 следует, что <данные изъяты> предусмотрена для военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и по контракту. Следовательно, такой представленный ответчиком в суд предмет вещевого имущества подлежит сдаче на вещевой склад войсковой части № в связи с наличием возможности использования его по прямому назначению.

Между тем, предусмотренные указанной нормой № 4 <данные изъяты> предусмотрены для выдачи лишь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Следовательно, представленный ответчиком в суд такие предметы вещевого имущества возврату не подлежат, поскольку отсутствует возможность использования их по прямому назначению.

В соответствии со справкой специалиста ФИО6 представленные ответчиком в судебное заседание предметы вещевого имущества уже были в употреблении, в связи с чем новыми не являются. При этом возврату на вещевой склад подлежит лишь <данные изъяты>, в отношении которой имеется возможность использования по прямому назначению – выдаче военнослужащим, проходящим военную службу по призыву. При этом <данные изъяты> возврату не подлежат и остаточная их суммарная стоимость с учётом износа составляет 7039 рублей 32 копейки.

В соответствии с п. 5 Федерального закона РФ от 12 июля 1999 г. № 161 «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере реального ущерба, причинённого имуществу, переданному им под отчёт для хранения, пользования и других целей.

Таким образом, не имея оснований вернуть бывшие в пользовании предметы вещевого имущества - <данные изъяты>, - выданные ему во время прохождения военной службы и не выслужившие установленные сроки носки, ФИО1 причинил истцу материальный ущерб, подлежащий возмещению в полном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер причинённого ущерба определяется с учетом степени износа имущества по нормам, установленным на день обнаружения ущерба.

Произведённый специалистом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным, в связи с чем кладёт его в основание решения по делу и приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления на сумму 7039 рублей 32 копеек.

При этом суд учитывает отсутствие доказательств наличия предусмотренных ст. 11 Федерального закона РФ от 12 июля 1999 г. № 161 «О материальной ответственности военнослужащих» обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера подлежащего возмещению ущерба.

Поскольку войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», взысканная с ФИО1 денежная сумма подлежит перечислению на банковский счёт такого финансового довольствующего органа военного управления.

Оценивая ходатайство ответчика о рассрочке ему исполнения решения суда на 4 месяца, суд на основании ст. 203 ГПК РФ полагает возможным данное ходатайство удовлетворить исходя из имущественного положения ФИО1, не трудоустроенного и в настоящее время не имеющего постоянного источника средств к существованию.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление войсковой части № к ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу финансового довольствующего органа войсковой части № – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» - стоимость вещевого имущества личного пользования, не сданного при увольнении с военной службы, установленные сроки носки которого не истекли, в сумме 7039 (семь тысяч тридцать девять) рублей 32 копеек.

Предоставить ФИО1 ФИО14 рассрочку в исполнении данного решения суда на 4 (четыре) месяца путём ежемесячного погашения долга равными частями по 1759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 83 копейки не позднее 15 числа каждого месяца.

В удовлетворении иска войсковой части № о взыскании с ФИО1 ФИО16 3504 (три тысячи пятьсот четыре) рублей 99 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Марголин