Решение № 2А-1214/2017 2А-1214/2017(2А-13373/2016;)~М-8786/2016 2А-13373/2016 М-8786/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2А-1214/2017

Дело № 2а-1214/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО, об оспаривании действий о передаче арестованного имущества на торги, возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя было предано на торги арестованное имущество в рамках исполнительного производства №-ИП, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ. 142-143. Стоимость заложенного имущества, принятая судебным приставом-исполнителем не соответствует действительности, так как ниже, чем указана в решении суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Кроме того, истец указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства ей не направлялось.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании, с учетом сокращенного срока рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 6 063 000 рублей. Взыскателем по исполнительному листу является ПАО Банк Зенит, должник ФИО

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, начальная продажная стоимость указана в размере 6063000 рублей.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится и обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно списка регистрируемых почтовых отправлений ФИО1 были направлены постановление о передаче арестованного имущества на торги, постановление об оценке имущества, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес должника по двум адресам.

Сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства ответчиком не представлено.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Истцом не представлено как ненаправление в срок постановления о возбуждении исполнительного производства привело к нарушениям прав истца, кроме того судебным приставом были направлены постановления в адрес истца до обращения.

Кроме того, доводы истца о том, что судебным приставом произвольно была уменьшена начальная продажная стоимость арестованного имущества, опровергаются материалами исполнительного производства. Откуда следует, что начальная продажная стоимость в размере 6063000 рублей установлена решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 6, 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В нарушение данных требований истцом доказательств нарушения прав его начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления административного искового заявления ФИО без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь Л.Ф. Зиннатова

Решение вступило в законную силу _________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь