Решение № 2-864/2019 2-864/2019~М-566/2019 М-566/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-864/2019

Дело № 2-864/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании ущерба в порядке регресса. Иск страховая компания мотивировала тем, что заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия № срок действия 28.08.2015 – 27.08.2016), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Шевроле Авео г.н. № на случай причинения вреда третьим лицам. 16 ноября 2015г. в результате ДТП с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства – Рено Логан г.н. №, собственник – ФИО2 В страховую компанию в связи с повреждением транспортного средства обратился ФИО2 Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 63 543,51 рублей. Согласно документам ГИБДД ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Кроме того, ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем страховая компания имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 63 543,51 рублей и расходы по уплате госпошлины 2106,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, судебное отправление возвратилось с места регистрации ответчика с отметкой об истечении срока хранения. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ).Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд предпринял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, приходит к выводу о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №, срок действия – с 28.03.2015г. по 27.08.2016г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Шевроле Авео г.р.з. № на случай причинения вреда третьим лицам (л.д. 24).

16 ноября 2015г. на 10-м километре автодороги Челябинск-Харлуши в Сосновском районе Челябинской области произошло ДТП с участием водителя – ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Шевроле Авео г.р.з № (л.д. 11) и автомобиля Рено Логан, г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 (л.д. 16, оборот). При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2015г. (л.д. 10).

Потерпевший в ДТП ФИО2 обратился к истцу в связи с повреждением транспортного средства. Размер ущерба составил 63 543,51 рублей. 27.01.2016г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 63 543,51 рублей (л.д. 23).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2015г. мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области, установлено, что ответчик ФИО1 16 ноября 2015г. управлял транспортным средством и совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, и был подвергнут административному наказанию (л.д. 10).

В соответствие с п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч.3 ст. 14 закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика в порядке регресса возмещения ущерба, выплаченного потерпевшему в порядке регресса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 106,31 рублей.

Руководствуясь ст. 1079, 1064 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 63 543,51 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 106,31 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Бабина К.В.

Копия верна: судья: К.В. Бабина

секретарь: А.Н Валишина

Решение вступило в законную силу « »________201 г.

Судья К.В. Бабина