Решение № 2-116/2018 2-116/2018 (2-1628/2017;) ~ М-1700/2017 2-1628/2017 М-1700/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-116/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2018 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Чернышовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСКОН-Системы проектирования» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АСКОН-Системы проектирования» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что ФИО1 осужден приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев за незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере. Как установлено приговором суда, ФИО1, обладая достаточными знаниями в области пользования персональным компьютером и программным обеспечением, имея умысел, направленный на незаконное использование контрафактного экземпляра авторского произведения, приобрел контрафактный экземпляр авторского произведения в виде программного продукта «КОМПАС 3D VI6», исключительные права на который принадлежат ЗАО «АСКОН-Системы проектирования», находящемуся по адресу: <адрес>. Указанное программное обеспечение ФИО1 установил за предварительно оговоренную плату в здании железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил в целях сбыта, а также использовал путем осуществления сбыта контрафактный экземпляр авторского произведения в виде компьютерного программного продукта «КОМПАС 3D VI6». Сумма ущерба согласно проведенной экспертизе и справке правообладателя составила 1 101 100 рублей. В результате правообладателю причинен ущерб на указанную сумму. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не выполнены, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 101 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСКОН-Системы проектирования» - ФИО2 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу иска не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании части 4 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В судебном заседании установлено следующее.

Как установлено в судебном заседании, обладая достаточными знаниями в области пользования персональным компьютером и программным обеспечением, имея умысел, направленный на незаконное использование контрафактного экземпляра авторского произведения, приобрел контрафактный экземпляр авторского произведения в виде программного продукта «КОМПАС 3D VI6», исключительные права на который принадлежат ЗАО «АСКОН-Системы проектирования», находящемуся по адресу: <адрес> Указанное программное обеспечение ФИО1 установил за предварительно оговоренную плату в здании железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил в целях сбыта, а также использовал путем осуществления сбыта контрафактный экземпляр авторского произведения в виде компьютерного программного продукта «КОМПАС 3D VI6».

Данные обстоятельства установлены приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АСКОН - Системы проектирования» о возмещении материального ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1101100 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требования истца имущественного характера удовлетворены в полном объеме на сумму 1 101 100 рублей, с ФИО1 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13705 рублей 50 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АСКОН-Системы проектирования» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСКОН-Системы проектирования» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1 101 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 13705 рублей 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере

Судья Лубянкина Ю.С.