Решение № 12-15/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-15/2025

Дело № 12–15/2025

УИД: 18RS0024-01-2025-000590-49


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года с. Каракулино

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Шаров Р.М.,

при секретаре Фуфачевой Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <...>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по УР ФИО2 №18810518241113013252 от 13.11.2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 09.11.2024г. в 22:51:35 по адресу: <данные изъяты>, водитель управляя транспортным средством ТОЙОТА LAND CRUISER 150 GDJ150L GKTE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9924968828, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 <данные изъяты> года рождения, место рождения: Молдова гор. Тирасполь, адрес регистрации: <данные изъяты>. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: LBS16840, заводской номер LBS16840, свидетельство о поверке №С-МА/24-07-2024/356851473, действительное до 23.07.2026 включительно.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО3 обратился в Сарапульский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, свои требования мотивирует тем, что на момент совершения административного правонарушения 09.11.2024г. в 22:51:35 он находился по месту своего жительства по адресу: <...>, а не как указано в постановлении по адресу: <...>.

В судебном заседании заявитель ФИО3 свои требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

<данные изъяты>. суду показал, что это он управлял автомобилем ТОЙОТА LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 09.11.2024г. в 22:51:35 по адресу: <данные изъяты>, ФИО3 приходится ему отцом.

Суд, изучив материалы дела, считает постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по УР ФИО2 №18810518241113013252 от 13.11.2024 год, законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не усматривает.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Исследованные судом доказательства не подтверждают факта нахождения 09.11.2024 в 22 час 51 минут 35 секунду автомобиля ТОЙОТА LAND CRUISER 150 GDJ150L GKTE, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в пользовании другого лица, нежели собственника ФИО3

Доводы жалобы и показания ФИО4 объективного подтверждения не имеют, при этом последний, с его же слов, является сыном ФИО3, а потому имеются основания полагать, что он заинтересован в исходе дела и освобождении ФИО3 от ответственности, а кроме того, был опрошен он был по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно полиса ОСАГО серии <данные изъяты>, действовавшему на момент выявления правонарушения, ФИО3 также, наряду с иными лицами, был допущен к управлению автомобилем ТОЙОТА LAND CRUISER 150 GDJ150L GKTE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь положениями ст. 28.6 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения следует признать ФИО3, действия которого квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: LBS16840, заводской номер LBS16840, свидетельство о поверке №С-МА/24-07-2024/356851473, действительное до 23.07.2026 включительно, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.11.2024г.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по УР №18810518241113013252 от 13.11.2024 собственник транспортного средства ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Отрицание ФИО3 своей вины суд оценивает критически, как вызванное желанием избежать наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по УР ФИО2 №18810518241113013252 от 13.11.2024 года о признании ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Шаров Р.М.