Решение № 2-846/2018 2-846/2018~М-492/2018 М-492/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-846/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 26 июня 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре судебного заседания Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Калининского сельского совета Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к администрации Калининского сельского совета Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ пользуется как своим собственным земельным участком из земель населенных пунктов, находящимся по адресу: <адрес> общей площадью 1200 кв.м. На данном земельном участке, истец со своей семьей сажает овощные культуры: картофель, свеклу и др., вносит удобрения, поддерживает плодородный слой, построил сарай. Претензий к истцу в отношении используемого земельного участка никогда не предъявлялось, споров не заявлялось.

За владение данным земельным участком налоговая инспекция начисляла истцу налог, а он его уплачивал. В налоговых извещениях указывался кадастровый номер земельного участка № и истец как плательщик земельного налога.

Истец решил воспользоваться своим правом зарегистрировать право собственности на указанный выше земельный участок. Выяснилось, что администрация Калининского сельского совета данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставила на кадастровый учет, указав правообладателем истца, а правоустанавливающие документы администрация Калининского сельского совета оформила почему-то на отца истца- К. Е. М., который никогда и не пользовался указанным земельным участком. Истец является зарегистрированным в кадастре правообладателем указанного земельного участка, не может оформить на него права собственности, хотя владел им как своим собственным добросовестно, открыто, непрерывно более 15 лет.

Кроме этого, получив выписку из ЕГРП по земельному участку, истец обнаружил, что при постановке на кадастровый учет работниками администрации была допущена ошибка при указании площади выделенного истцу земельного участка, вместо 1200 кв.м., внесли данные по площади 1800 кв.м.

Получив в администрации заверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок, чтобы «узаконить» права на земельный участок на основании выданных истцу правоустанавливающих документов ( свидетельства на право собственности и распоряжения администрации, истец попытался внести изменения в кадастровый учет по устранению ошибки по площади земельного участка, но истцу это не удалось- получил отказ от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Истец добросовестно, открыто с ДД.ММ.ГГГГ как своим собственным владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представитель администрации МО Калининского сельского совета Павловского муниципального района Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ

1.Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

2. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - это участок, предназначенный для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Из приведенного законоположения следует, что основной целью садового участка является его использование в целях выращивания сельскохозяйственных культур.

Свидетель Г. И. Н. пояснила в судебном заседании, что ФИО1 ее сосед. Он владеет земельным участком, сажает на нем овощные культуры, плодовые деревья, грядки. Владеет земельным участком всю жизнь, более 10 лет. Кому выделялся земельный участок, она не может пояснить. Кроме Коврова, земельным участком больше никто не пользовался. К. Е. М. отец истца. Данным земельным участком К. Е. М.. не пользовался.

Свидетель К. А. Ю.. в судебном заседании пояснила, что пользуются земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ее супруг. Отец супруга никогда земельным участком не пользовался. Когда она выходила за ФИО1 замуж, то земельный участок у него уже был. Перерыва в пользовании земельным участком не было. Правоустанавливающего документа на руках не было, они знали, что земельный участок их.

Свидетель П. Г. Е.. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ее сосед. У ФИО1 имеется земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ. У свидетеля земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ Земельные участки рядом, всегда на виду: сажает картошку, свеклу. Ковров говорил, что земельный участок его. Отца у Коврова тоже знал, К. Е. М.. Он никогда земельным участком не пользовался. ФИО1 не говорил, что отец намерен получить земельный участок. ФИО1 ему говорил, что допущена ошибка в документах по площади земельного участка.

Поскольку из представленных по делу письменных доказательств, объяснений истца, показаний свидетелей, следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет, владеет спорным земельным участком, предоставленным К. Е. М.. в установленном законом порядке на основании решения органа местного самоуправления, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по содержанию земельного участка, является плательщиком земельного налога, иные лица о правах на данный земельный участок в течение всего времени владения им истцом не заявляли, у суда имеются законные основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказан факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным участком как своим собственным.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Калининского сельского совета Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года.

Судья: Павлычева С.В.