Приговор № 1-194/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-194/2024*** № 1-194/2024 УИД: 66RS0003-02-2024-000117-54 Именем Российской Федерации 08 февраля 2024 года г. Екатеринбург Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А., при секретаре судебного заседания Кокоревой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А., потерпевшей *** подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Паникарова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, судимого: 21 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 23 сентября 2021 года) к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; 10 июня 2022 года освобожден по отбытию наказания, осужденного: 10 января 2024 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 11 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; отбытого срока не имеющего, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в Кировском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 02.09.2023 в период с 09:00 до 10:03 ФИО1 находился в ***, где в ходе ссоры со своей бывшей супругой *** на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение *** средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий для *** и желая их наступления, взял в туалете, находящемся в квартире по вышеуказанному адресу, в правую руку неустановленный предмет, схожий с металлической шваброй, и проследовал в комнату к *** Затем, 02.09.2023 в период с 09:00 до 10:03 ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, приблизился к потерпевшей и, держа в правой руке предмет, используемый в качестве оружия, схожий с металлической шваброй, умышленно с силой нанес не менее семи ударов *** в область тела, а именно: в область правого и левого бока, в область поясницы с правой и левой стороны, в область грудной клетки со стороны спины, чем причинил *** сильную физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 6253 от 25.10.2023 телесное повреждение в виде механической травмы грудной клетки: перелом 10 ребра справа по задней аксиллярной линии, гематома линейной формы по задней поверхности грудной клетки справа (по задней подмышечной – лопаточной линиям) на уровне 9-10 ребер, которая не является опасной для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно пункту 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с пунктом 7.1 раздела II Приказа МЗиСР Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Об отверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против личности, носит оконченный характер и в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет места регистрации, жительства и работы, устойчивые социальные связи, проживает совместно с бывшей супругой – потерпевшей *** и двумя их совместными малолетними детьми, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 81-84, 85-86, 87-88, 89, 90, 91, 95, 96, 97, 100-101). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного (л.д. 96, 97). На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья матери подсудимого в связи с наличием заболевания, а также принесение извинений перед потерпевшей, не смотря на то, что последняя их не приняла. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Учитывая степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. С учетом принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, необходимый для достижения целей уголовного наказания, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе. Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены. При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для назначения наказания с применением статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того, приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства (л.д. 129). По состоянию на 08.02.2024 отбыто срока наказания ФИО1 не имеет (л.д. 134). При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности ФИО1, его поведения до и после совершения преступления, а также с учетом наличия судимости за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 08 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 119-120, 121, 122, 123). Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2024 года, с учетом пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 08 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера, принтера. Председательствующий *** Е.А. Иванченко Суд:Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Иванченко Екатерина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-194/2024 Приговор от 17 марта 2025 г. по делу № 1-194/2024 Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-194/2024 Приговор от 9 января 2025 г. по делу № 1-194/2024 Приговор от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-194/2024 Апелляционное постановление от 29 октября 2024 г. по делу № 1-194/2024 Приговор от 8 октября 2024 г. по делу № 1-194/2024 Приговор от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-194/2024 Приговор от 26 августа 2024 г. по делу № 1-194/2024 Приговор от 15 июля 2024 г. по делу № 1-194/2024 Приговор от 16 июня 2024 г. по делу № 1-194/2024 Приговор от 3 июня 2024 г. по делу № 1-194/2024 Приговор от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-194/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-194/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-194/2024 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-194/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-194/2024 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |