Приговор № 1-106/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-106/2026

УИД 21RS0022-01-2026-000640-43

Дело № 1-106/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь родителем, в нарушение решения суда не уплатил без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына — Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына, в пользу Потерпевший №1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда более двух месяцев денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №2 не уплачивал, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, на путь исправления не встал и вновь умышленно без уважительных причин в нарушение того же решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, проживая по адресу: <адрес>, продолжил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в течение более двух месяцев подряд, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23216,17 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21826,25 рублей (с учетом частичной уплаты) не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением разовой уплаты алиментов в размере 3000 рублей, то есть менее установленного решением суда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19216,50 рублей (с учетом частичной уплаты) не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением разовой выплаты алиментов в размере 4000 рублей, то есть менее установленного решением суда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24045,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19926,75 рублей (с учетом частичной уплаты) не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением разовой выплаты алиментов в размере 5000 рублей, то есть менее установленного решением суда, тем самым совершил данное деяние неоднократно.

В связи с чем в его действиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по поводу трудоустройства не обращался, никакой иной материальной помощи Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, его воспитанием не занимался, допустив образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 231,17 рублей, и доведя общую задолженность по данному обязательству до 705 562,99 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Ивановой Т.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель Михайлов и защитник Иванова Т.Н.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в письменных заявлениях суду сообщили о согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером вреда, причиненного его деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем и потерпевшей - законным представителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого (им не возмещен ущерб), для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние. Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, наличие несовершеннолетнего сына Потерпевший №2, поскольку он совершил преступление в отношении него, не уплачивая алименты на его содержание. Суд также не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. со стороны подсудимого не имели место такие действия, он лишь подтвердил свою причастность к очевидному преступлению. Подсудимый суду показал, что заболеваний, равно как и иных иждивенцев или родственников, нуждающихся в уходе, у него нет.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно. Он не состоял и не состоит на учете у нарколога и психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является вменяемым, субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, что является справедливым. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает за совершение указанного преступления наказания в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности с ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а принудительные работы назначаются как самостоятельный вид основного наказания. При этом до ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы назначались осужденному как альтернатива лишению свободы.

Судом установлено, что в настоящее время подсудимый не имеет основного места работы, поскольку, как пояснил ФИО1 суду, он только собирается официально трудоустроиться после рассмотрения уголовного дела, трудовой договор еще не заключил.

Таким образом, ФИО1 не могут быть назначены исправительные работы.

Вместе с тем ФИО1 не может быть назначен и ни один из предусмотренных ч.1 ст. 157 УК РФ иных видов наказаний: лишение свободы в силу ч.1 ст.56 УК РФ, принудительные работы – в силу того, что преступление им совершено до ДД.ММ.ГГГГ, а до указанной даты данный вид наказания применялся как альтернатива лишению свободы, арест – в силу того, что в настоящее время не принят соответствующий федеральный закон о введении в действие ареста.

Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Поэтому, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление Леонтьева возможно назначением ему наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному штраф, назначение которого не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению обязательных работ, не имеется. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возвращены по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Д.Е. Ефимов