Решение № 2-334/2017 2-334/2017~М-406/2017 М-406/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-334/2017

РЕШЕНИЕ №2-334/2017

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре Ромащенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №, поданному представителем по доверенности – ФИО1, к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части № через своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период с 7 апреля 2016 года по 25 июня 2017 года ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> По накладным он был обеспечен вещевым имуществом, являющимся инвентарным имуществом, который при увольнении с военной службы ответчик в полном объёме не сдал, причинив с учётом его износа государству в лице войсковой части № материальный ущерб на сумму 36052 рубля 41 копейка.

В связи с этим истец просит привлечь к полной материальной ответственности ФИО2 и взыскать с него в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 36052 рубля 41 копейка путём перечисления на расчётный счет Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Вместе с тем, 17 ноября 2017 года ответчик ФИО2 предъявленные к нему исковые требования признал в полном объёме, о чём представил суду соответствующее заявление, в котором указал, что правовые последствия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, в том числе и о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Также в судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела: командир войсковой части № и руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», при этом представители должностных лиц, поддержав иск, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, в части 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

Согласно копиям накладных от 8 апреля, 24 мая, 23 сентября 2016 года №№ 763, 1010, 1594, и копии раздаточной ведомости от 15 июня 2016 года №1173 ответчик ФИО2 в период прохождения военной службы был обеспечен положенным ему вещевым имуществом, о чём имеются его подписи.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 6 июня 2017 года №57К следует, что ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 25 июня 2017 года исключён из списков личного состава части.

Из справки на удержание денежных средств от 13 июня 2017 года №1372 усматривается, что стоимость вещевого имущества, подлежащего удержанию с ФИО2, с учётом его износа, составляет 36052 рубля 41 копейку.

Суд соглашается с расчетом в отношении следующего имущества: шапка-ушанка утепленная н/о, кашне защитного цвета, мешок спальный индивидуальный, коврик термоизоляционный, фуражка летняя (вкпо), шапка-маска балаклава (вкпо), шапка утепленная (вкпо), куртка ветровка (вкпо), костюм демисезонный (вкпо), костюм ветроводозащитный (вкпо), брюки утепленные (вкпо), жилет утепленный (вкпо), костюм летний (вкпо), шарф (вкпо), рукавицы утепленные со съемным утеплителем (вкпо), баул (вкпо), ботинки с высокими берцами летние (вкпо).

Вместе с тем, как установлено судом, оставшийся срок носки вещевого имущества, а именно – костюм зимний полевой составляет 22 месяца, а не 36 месяцев, как указано в справке на удержание денежных средств от 13 июня 2017 года №1372, соответственно, удержанию с учетом износа подлежит сумма 1783 рубля 23 копейки, а не 2918 рублей 2 копейки.

Кроме того, как установлено судом, срок носки вещевого имущества, а именно: фуражка летняя полевая, костюм летний полевой, перчатки зимние х/б, белье нательное влагоотводящее короткое (вкпо), белье нательное влагоотводящее длинное (вкпо), белье нательное флисовое (вкпо), перчатки полушерстяные (вкпо), носки летние (вкпо), носки зимние (вкпо), - на момент исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части истек, в связи с чем стоимость указанного имущества не подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, суд находит установленным факт причинения Борисовским, не сдавшим в воинскую часть выданное ему инвентарное вещевое имущество, ущерба государству в лице войсковой части № в размере 616,56 + 1783,23 + 65,54 + 1368,24 + 132,70 + 141,39 + 417,43 + 809,52 + 1381,59 + 5810,34 + 8041,14 + 3736,02 + 2392,94 + 1962,92 + 1233,55 + 83,76 + 785,97 + 903,02 + 937,56 = 32603 рубля 42 копейки, в связи с чем, учитывая также признание иска ответчиком, при этом, такое признание не противоречит требованиям части 2 статьи 39 и части 1 статьи 173 ГПК РФ, и более того, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание им иска, приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1178 рублей в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части №, поданное представителем по доверенности – ФИО1, к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № сумму причиненного государству материального ущерба в размере 32603 (тридцать две тысячи шестьсот три) рубля 42 копейки путем перечисления денежных средств на расчётный счет Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1178 (одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей, подлежащую уплате при подаче заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Силищев