Приговор № 1-123/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-123/2025

Дело 1-123/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кинешма 28 апреля 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Туроватова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пинягиной И.А., секретаре Никогосян Я.С., с участием государственных обвинителей – старших помощников Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А., ФИО1, защитника – адвоката Салова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 12С», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет-магазин «Братишка» договорился с неустановленным лицом о приобретении для личного потребления без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,99 грамма, что является значительным размером указанного наркотического средства, произведя его оплату в сумме 5800 рублей путём их перевода со своего депозита на указанный неустановленным лицом счёт банковской карты, после чего получил фотографии с указанием географических координат местонахождения тайника с наркотическим средством.

В продолжение своих преступных действий ФИО2, в тот же день по полученным от неустановленного лица координатам тайника-«закладки» прибыл на участок местности, расположенный в 2600 метрах от <адрес>, с географическими координатами широта 57.371835 долгота 42.273277, на котором около 20 часов 20 минут того же дня в снегу обнаружил свёрток, перемотанный изолентой желтого цвета, с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,99 грамма, что является значительным размером, тем самым умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрёл указанное наркотическое средство, которое поместил в правый карман своей куртки, где оно находилось на момент его задержания сотрудниками полиции около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в 2400 метрах от <адрес>, и изъятия в отделе полиции по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра, проведённого сотрудниками полиции в период с 22 часов 20 минут по 22 часов 40 минут того же дня.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,99 грамма, относится к значительному размеру этого наркотического средства.

Он же, ФИО2, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней середины сентября 2024 года, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь на пустыре, расположенном в направлении <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли, и у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта частей растений конопли, содержащих наркотические средства.

В продолжение своих преступных действий ФИО2, находясь там же, сорвал части растения конопля, тем самым умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрёл части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой не менее 31,96 грамма, что является значительным размером, которые впоследствии высушил и измельчил по месту своего жительства.

Незаконно приобретенные части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой не менее 31,96 грамма, в значительном размере, он переместил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и незаконно хранил там без цели сбыта, для личного употребления до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ФИО2, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 55 минут.

Конопля (растения рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», части растения конопли (растения рода Cannabis) массой 31,96 грамма, относится к значительному размеру растений, содержащих наркотические средства.

По факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства, содержащего в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон):

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, заявив при этом о согласии отвечать на задаваемые вопросы.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе расследования дела в присутствии защитника.

ФИО2, допрошенный подозреваемым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов решил приобрести наркотическое средство мефедрон для личного употребления. В сети «Интернет» на сайте «Кракен» выбрал магазин «Братишка» и заказал наркотик. Ему прислали номер банковской карты, куда он перечислил 5800 рублей, после чего ему прислали фотографию участка местности и географические координаты, которые он переслал в поисковый навигатор на своем телефоне и поехал искать место закладки. Прибыв в лесной массив вблизи <адрес>, нашел изображенный на фотографии участок местности, раскопал снег и достал небольшой сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, который убрал в правый карман своей куртки и пошел в сторону дороги, чтобы на такси уехать домой. Около 20 часов на обочине дороги его задержали сотрудники полиции и спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества. Он признался, что в кармане у него сверток с мефедроном. Его доставили в отделение полиции на <адрес>, где в присутствии представителей общественности провели личный досмотр его. Предварительно его спросили, имеются ли при нем наркотические средства, психотропные вещества и другие запрещенные вещества и предметы. Он подтвердил, что в правом кармане его куртки находится сверток с мефедроном. В ходе досмотра у него был изъят сверток с наркотическим средством, а также его телефон «Редми 12С». Был составлен протокол личного досмотра, который подписали он и участвующие лица. (том 1 л.д. 218 – 220, 225)

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил и приобрёл наркотическое средство мефедрон, а также указал на место, где был задержан сотрудниками полиции с находящимся при нём наркотическим средством (том 1 л.д. 226 - 228)

После оглашения показаний ФИО2 данные показания подтвердил.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

– показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО6, сотрудников патрульно-постовой службы МО МВД России «Кинешемский», на стадии предварительного расследования, тождественными по содержанию, о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе наряда скрытого патрулирования на обочине дороги в 2400 метрах от <адрес> заметили мужчину, находящегося в общественном месте на улице с признаками опьянения. Поскольку была информация, что в указанном месте могли находиться «закладки» с наркотиками и наркозависимые лица, они решили установить личность данного мужчины. С этой целью около 20 часов 40 минут того же дня они подошли к этому мужчине (ФИО2.), представились, мужчина занервничал, потянулся рукой к правому карману своей куртки, эти действия были пресечены, в отношении данного лица были применены наручники и он был задержан. На вопрос о том, что у него в кармане, ФИО2 признался, что там находится наркотическое средство мефедрон. После этого задержанный был доставлен в отделение полиции, где в присутствии понятых был проведён его личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане куртки был обнаружен свёрток, перемотанный изолентой желтого цвета, с веществом внутри. Также у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон, содержимое которого с согласия ФИО2 было осмотрено, в памяти мобильного телефона обнаружена фотография тайника «закладки» с географическими координатами. Изъятое было упаковано в конверты, опечатано, подписано участвующими лицами, направлено на исследование (том 1 л.д. 206, 207)

– показаниями свидетеля ФИО7, исполняющего обязанности начальника ОКОН МО МВД России «Кинешемский», на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам наружных служб была доведена информация о том, что в районе <адрес> в лесном массиве могут находиться «закладки» наркотических средств и лица, потребляющие наркотики. В тот же день сотрудниками патрульно-постовой службы там был задержан ФИО2, у которого был изъят сверток с наркотическим средством в значительном размере (том 1 л.д. 208 – 210)

– показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 на стадии предварительного расследования, тождественными по содержанию, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, перед проведением которого им разъяснили права и обязанности. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества ФИО2 пояснил, что у него в кармане куртки находится сверток с наркотическим средством мефедрон. В ходе досмотра правом кармане куртки досматриваемого был обнаружен свёрток, перемотанный изолентой желтого цвета с содержимым, в левом кармане куртки у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон, в котором была обнаружена фотография участка местности с указанием географических координат (том 1 л.д. 192, 194)

– показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что знает ФИО2 с детства, и тот рассказывал ему, что в январе 2025 года поехал куда-то, чтобы приобрести наркотики и был задержан сотрудниками полиции. Другие обстоятельства этих событий ему не известны.

а также:

– сообщением в дежурную часть МО МВД России «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом заместителя командира МВ ОР ППСп МО МВД России «Кинешемский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО2 за действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков (том 1 л.д. 28, 29);

– рапортами от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2 (том 1 л.д. 27);

– протоколом личного досмотра ФИО2, проведённого ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 20 минут по 22 часов 40 минут, согласно которого у досматриваемого в правом кармане куртки был обнаружен и изъят свёрток, перемотанный изолентой желтого цвета с содержимым, в левом кармане куртки у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми 12с» (том 1 л.д. 30 – 35).

– справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,99 грамма содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), который выключен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Список I) (в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества от объекта исследования) (том 1 л.д. 40)

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым сотрудник полиции ФИО8 выдала бумажный конверт с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2, содержащим в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 142 – 143)

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,98 грамма содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (Список I) (в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества от объекта исследования) (том 1 л.д. 147 – 149)

Вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 и его упаковка осмотрены с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 151 – 152), признано вещественным доказательством (том 1 л.д. 153).

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым свидетель ФИО9 выдал бумажный конверт с находящимся внутри мобильным телефоном «Redmi 12С», изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 (том 1 л.д. 173 – 174)

Мобильный телефон осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 175 – 177), признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 178). В памяти мобильного телефона обнаружена фотография с местом «закладки» и географическими координатами.

По факту незаконных приобретения и хранения частей наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis):

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, заявив при этом о согласии отвечать на задаваемые вопросы.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе расследования дела в присутствии защитника.

ФИО2, допрошенный подозреваемым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был проведен обыск по месту жительства его отца и бабушки по адресу: <адрес>. В этой квартире у него имеется своя комната. До начала обыска сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что у него в комнате на книжной полке хранится наркотическое средство – марихуана. В ходе обыска в его комнате в журнальном столе обнаружено и изъято завернутое в бумагу измельченное вещество растительного происхождения. На книжной полке в комнате среди книг в тетради между листами обнаружено и изъято аналогичное вещество. На компьютерном столе в коробке обнаружено и изъято завернутое в бумаге вещество растительного происхождения. Изъятые вещества были упакована в три бумажных конверта и опечатаны. По результатам обыска был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и поставили свои подписи. Изъятые в ходе обыска вещества являются наркотическим средством – марихуана. В середине сентября 2024 года за городом в направлении <адрес> на пустыре он нашел кусты конопли, которые сорвал и привез домой по указанному адресу. Там высушил, измельчил и разделил на три части. Все хранившиеся части растений были изъяты у него в ходе обыска. (том 1 л.д. 221 – 222, 225)

После оглашения показаний ФИО2 данные показания подтвердил.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

– показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 на стадии предварительного расследования, тождественными по содержанию, о том, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при проведении обыска по адресу: <адрес>. До начала обыска ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что у него в комнате на книжной полке хранится наркотическое средство – марихуана. В ходе обыска на книжной полке в комнате среди книг в тетради между листами обнаружено и изъято измельченное вещество растительного происхождения. В той же комнате в журнальном столе обнаружено и изъято завернутое в бумагу аналогичное вещество. На компьютерном столе в коробке обнаружено и изъято завернутое в бумаге вещество растительного происхождения. Изъятые вещества были упакована в три бумажных конверта и опечатаны. По результатам обыска был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и поставили свои подписи (том 1 л.д. 196 – 198, 202 – 204)

– показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, отца и бабушки подсудимого, на стадии предварительного расследования, тождественными по содержанию, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту их жительства по адресу: <адрес> сотрудниками полиции был проведен обыск, до начала которого сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО2 пояснил, что у него в комнате на книжной полке хранится наркотическое средство – марихуана. В ходе обыска на книжной полке в комнате среди книг в тетради между листами обнаружено и изъято измельченное вещество растительного происхождения. В той же комнате в журнальном столе обнаружено и изъято завернутое в бумагу аналогичное вещество. На компьютерном столе в коробке обнаружено и изъято завернутое в бумаге вещество растительного происхождения. Изъятые вещества были упакована в три бумажных конверта и опечатаны. По результатам обыска был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и поставили свои подписи (том 1 л.д. 186, 189)

а также:

– рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2 (том 1 л.д. 42);

– протоколом обыска в жилище ФИО2, проведённого ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 20 часов 55 минут по адресу: <адрес>, согласно которого в комнате квартиры в журнальном столе обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, в тетради на книжной полке обнаружено и изъято аналогичное вещество. На компьютерном столе обнаружена картонная коробка с завернутым в бумаге веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 85 – 97).

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на экспертизу вещества массами в высушенном состоянии 4,33 грамма, 2,96 грамма, 24,67 грамма содержат в своём составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются частями наркотикосодержащего растения – конопля (растения рода Cannabis), включенного в Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (в процессе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества от каждого объекта исследования) (том 1 л.д. 127 – 130)

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым сотрудник полиции ФИО8 выдала три бумажных конверта с веществами, изъятыми в ходе обыска в жилище ФИО2 являющимися частями наркотикосодержащего растения – конопля (растения рода Cannabis) (том 1 л.д. 156 - 157)

Вещество, являющееся частями наркотикосодержащего растения – конопля (растения рода Cannabis), изъятое в ходе обыска в жилище ФИО2 осмотрено с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 158 – 159), признано вещественным доказательством (том 1 л.д. 160 – 161).

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым свидетель ФИО9 выдал бумажный конверт с находящимся внутри мобильным телефоном «Redmi 12С», изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 (том 1 л.д. 173 – 174)

Мобильный телефон осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 175 – 177), признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 178). В памяти мобильного телефона обнаружена фотография с местом «закладки» и географическими координатами.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении обоих преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Признательные показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также с письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, а также подтверждаются другими доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, как не усматривает и оснований для его самооговора.

Как установлено судом, ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство массой 1,99 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), взяв его из тайного места, а затем незаконно хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Он же незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения – конопля (растения рода Cannabis) массой 31,96 грамма, собрав дикорастущие растения конопли, которые незаконно хранил по месту жительства до момента их обнаружения и изъятия в ходе проведенного обыска в жилище.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется. Изъятие наркотического средства и частей наркотикосодержащих растений произошло в ходе следственного действия и мероприятия, направленного на его обнаружение и изъятие.

Принадлежность веществ, являвшихся предметами преступлений, к наркотическому средству мефедрон (4-метилметкатинон) и частям наркотикосодержащего растения – конопля (растения рода Cannabis), установлена экспертным путём, при этом количество наркотического средства устанавливается судом исходя из выводов справки об исследовании, с учётом того, что наркотическое средство частично израсходовано в процессе исследования.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мефедрон (4-метилметкатинон), а также смеси его содержащие, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (Список I), а согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ его масса от 0,2 до 2,5 грамма является значительным размером.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, конопля (растения рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, а согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ масса частей этого растения в высушенном состоянии от 6 до 100 грамм является значительным размером.

На основании изложенного суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:

– по факту совершения преступления в один из дней середины сентября 2024 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере;

– по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО2 в период инкриминируемых ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишён такой способности и в настоящее время. В применении принудительных медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании не выявлено. (том 1 л.д. 169 – 170)

Суд соглашается с указанным заключением экспертов, в связи с чем, признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым и подлежащим ответственности.

Свидетель Свидетель №8, проживающая совместно с подсудимым, допрошенная на стадии предварительного расследования, охарактеризовала его с положительной стороны. (том 1 л.д. 205)

При назначении наказания ФИО2 суд в силу положений ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил два преступления небольшой тяжести; на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, близкими лицами – с положительной стороны; на учётах в ОНД и ОПНД не состоит; военную службу по призыву не проходил, признан ограничено годным к военной службе (том 1 л.д. 229, 232, 234, 235, 236, 237, 238)

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО10 вины, его раскаяние; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению, не установлено и не указано таковых и в обвинительном акте.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, и, принимая во внимание то, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется, им впервые совершены два преступления небольшой тяжести, данных, отрицательно характеризующих подсудимого, нет, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ. Ограничений для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку оба преступления, совершённых ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание ФИО2 суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон ФИО2 как средство, используемое им при совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

– за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, /по эпизоду от середины сентября 2024 года/, в виде обязательных работ на срок 200 часов.

– за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/, в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, за которые он осуждён настоящим приговором, в виде обязательных работ на срок 360 /триста шестьдесят/ часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,97 грамма и упаковка, находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД России «Кинешемский» - оставить храниться до разрешения выделенного уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; части растения рода конопля, содержащие наркотические средства, общей массой 31,84 грамма и упаковку, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; мобильный телефон «Redmi 12C» - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во 2-й Кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. По истечении указанного срока, а также в случае отказа в восстановлении срока кассационного обжалования, кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления (определения) в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Туроватов