Решение № 12-81/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-81/2020

Дело № 12-81/2020

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2020-000998-56


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление постановление по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года г.Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С. (680011, <...>), рассмотрев единолично жалобу управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Хабаровскому краю на постановление по делу об административном правонарушении № 18810127200313011687 от 13 марта 2020 года инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 о привлечении Управления ФНС России по Хабаровскому краю (ИНН № <адрес>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

при участии:

- защитника интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО2,

- представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 – старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Хабаровскому краю обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810127200313011687 от 13 марта 2020 года инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 о привлечении Управления ФНС России по Хабаровскому краю к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, которым Управление ФНС России по Хабаровскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Жалоба мотивирована следующим.

Инспектором отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, старшим лейтенантом полиции ФИО1 по результатам рассмотрения поступивших 13.03.2020 материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, вынесено постановление № 18810127200313011687 по делу об административном правонарушении (постановление).

Данным постановлением Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (Управление ФНС) привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению, 12.03.2020 водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является Управление ФНС, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 66 км/ч при разрешённой скорости движения транспортного средства 40 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 26 км/ч.

На основании установленных обстоятельств совершения административного правонарушения, Управление привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление, по мнению заявителя жалобы, вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене на основании следующего.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Управлением ФНС России по Хабаровскому краю 06.03.2020 с ООО «ТРИТОН» заключен государственный контракт № 29 на оказание услуг по управлению транспортными механическими средствами (идентификационный код закупки - № (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта ООО «ТРИТОН» обязуется оказывать Управлению услуги по управлению транспортными механическими средствами. Пунктом 1.2 Контракта установлено, что описание и объем оказываемых услуг определяются в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 1.3.1 Технического задания до начала оказания услуг по Контракту ООО «ТРИТОН» подписывает с Управлением документ, фиксирующий факт предоставления ООО «ТРИТОН» автотранспортного средства для оказания услуг.

Пунктом 1.3.6 Технического задания установлено, что ООО «ТРИТОН» самостоятельно, за счёт собственных средств осуществляет исполнение постановлений о назначении административных наказаний, связанных с совершением сотрудниками ООО «ТРИТОН» нарушений в области дорожного движения.

Также и. 4.2.6 Контракта предусмотрено, что ООО «ТРИТОН» обязано гарантировать освобождение Управления от любой ответственности в отношении своих сотрудников.

Срок оказания услуг в соответствии с п. 1.4 Контракта определен с 01.03.2020 по 31.03.2020 года.

Во исполнение Контракта, между Управлением и ООО «ТРИТОН» ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приема-передачи автотранспортного средства, согласно которому легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передан ООО «ТРИТОН».

Также согласно путевому листу легкового автомобиля от 12.03.2020, составленному ООО «ТРИТОН», легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляемый водителем ФИО4, выехал из гаража ДД.ММ.ГГГГ вернулся в 18 часов 00 минут. Следовательно, во время совершения административного правонарушения (около 08 часов 32 минуты) легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился в распоряжении ООО «ТРИТОН» и управлялся его сотрудником ФИО4

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В рассматриваемом случае необходимо использовать положение, отраженное в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 № 1835-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1, части 1 статьи 4.5, пункта 5 части 1 и пункта 6 части 4 статьи 28.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором разъяснено, что если решением уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда по жалобе собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, указанный собственник освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России дела о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ, находящимися в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Управление отмечает, что судебная практика на уровне Верховного Суда Российской Федерации складывается таким образом, что постановления по делам об административных правонарушениях с аналогичными обстоятельствами дела признаются законными и обоснованными когда лицо, привлеченное к административной ответственности не может доказать факт передачи транспортного средства либо представляет документы о его выбытии с пороками или содержащие недостоверные данные (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 №46-АД16-9).

В рассматриваемом случае Управление представило надлежащие доказательства, свидетельствующие о выбытии транспортного средства. Указанные документы содержат достоверные сведения относительно обстоятельств даты и времени передачи транспортного средства.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает, по мнению Управления, наличие в действиях Управления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление ФНС России по Хабаровскому краю просит постановление № 18810127200313011687 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, старшим лейтенантом полиции ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю прекратить в связи с отсутствием вины.

В судебном заседании защитник интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО2 требования заявленной жалобы поддержала по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 – старший инспектор по ИАЗ ГИБДД ФИО3 в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения защитника интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО2, пояснения представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 – старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД ФИО3, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Управления ФНС России по Хабаровскому краю без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью2 статьи2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановление № 18810127200313011687 от 13 марта 2020 года инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи28.6, а также частями 6 и 7 статьи29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, может быть обжаловано по правилам КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судьей установлено, что 12.03.2020 года около 08:32 (ЧЧ:ММ) по адресу: в районе <адрес><адрес> № водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является Российская Федерация, а владельцем Управление ФНС России по <адрес>, в нарушении п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 66 км/ч при разрешённой скорости движения транспортного средства 40 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 26 км/ч.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, в том числе зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – «Азимут», имеющим функции фотосъемки, идентификатор 08-16 сертификат об утверждении типа средств измерений RU.С.28.002.А № 60966, сертификат поверки 067922, срок действия сертификата 16 декабря 2020 года, поверка действительна до 17 апреля 2020 года.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом Управление ФНС России по Хабаровскому краю привлекается к ответственности как собственник транспортного средства.

В указанном случае, несмотря на наличие акта приема-передачи транспортного средства другому юридическому лицу, именно Управление ФНС России по Хабаровскому краю является уполномоченным владельцем транспортного средства, обязанным нести административную ответственность за соответствующее правонарушение.

Так, как видно из материалов дела именно управление ФНС России по Хабаровскому краю осуществляло допуск водителя к управлению транспортным средством и выдавало путевой лист, определяло маршрут движения транспортного средства.

Водитель управлял транспортным средством в интересах Управления ФНС России по Хабаровскому краю с целью решения задач, возложенных на управление.

Заключенный контракт предусматривает согласование водителя, допущенного к управлению транспортным средством, с Управлением ФНС России по Хабаровскому краю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО5 и ФИО6" собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 КоАП Российской Федерации, в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд, представив доказательства своей невиновности. Так, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации он освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу приведенного законоположения, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Применительно к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, такой подход объясняется тем, что на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца). Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Даже в том случае, если водитель в обход работодателя использовал тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство для перевозки грузов в нарушение требований законодательства, именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником. Иное истолкование части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с частями 1, 2, 3 и 6 его статьи 12.21.1 влекло бы на практике нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, а также обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (преамбула; статья 15, часть 2; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в целях, предусмотренных для производства по делу об административном правонарушении, следует признать, что транспортное средство, на котором было зафиксировано правонарушение, находилось в момент фиксации нарушения под контролем управления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Управлением ФНС России по <адрес> не пропущен. Постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченным должностным лицом в установленные сроки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810127200313011687 от 13 марта 2020 года инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 о привлечении Управления ФНС России по Хабаровскому краю к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, которым Управление ФНС России по Хабаровскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Хабаровскому краю без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья А.С. Хальчицкий