Решение № 2-4441/2017 2-4441/2017~М-3841/2017 М-3841/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4441/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УО "Импост", ФИО2, ФИО3 о применении последствий ничтожности решения собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд к ответчику, ФИО1 просит признать недействительным договор оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между ООО УО «Импост» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, признать недействительным решения по вопросам 3 и 4 протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ввиду их ничтожности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец получила исковое заявление о взыскании с нее в пользу ООО УО «Импост» задолженности по оплате услуг за обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. При ознакомлении с материалами гражданского дела по иску ООО УО «Импост» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, последняя ознакомилась с протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и договором оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания данного протокола истцу стало известно проведении внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома, на котором было принято решение о выборе способа управления жилым домом- непосредственное управление и выборе ООО УО «Импост» в качестве организации обслуживающей общее имущество собственников жилого дома. Однако при проведении собрания кворум отсутствовал, также не был утвержден перечень услуг и работ, который подрядчик обязался выполнить с целью содержания общего имущества жилого дома. С решениями не были ознакомлены собственники помещений, не принявшие участие в собрании. Просит суд признать договор недействительным в силу ст. 178 ГК РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО4 по доверенности, поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

В судебном заседании представитель ООО УО «Импост» ФИО5 по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с данными исковыми требованиями в силу ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ. Просит суд в иске отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании, исковые требования признала, суду пояснила, что фактически общего собрания собственников помещений не было, протокол общего собрания она не подписывала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7 Е,С., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 а, ФИО25, ФИО26 не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, а также главой 9 Гражданского кодекса РФ.

В частности, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ закрепляет, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>.

Согласно представленного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>., <адрес> форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания являлись ФИО2 собственник <адрес> ФИО3 -собственник <адрес>.

По итогам собрания приняты решения по 6 вопросам повестки дня, в том числе о выборе способа управления многоквартирным жилым домом-непосредственное управление, выбор ООО «УО «Импост» для оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждение договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «УО «Импост».

<адрес> многоквартирного <адрес>,4 кв.м., общая площадь жилых помещений в МКД- 1021.8 кв.м. В голосовании приняли участие 13 собственников помещений, обладающие в совокупности на праве собственности помещениями общей площадью 569,1 кв.м., что составляет 55,69 % от всех голосов собственников помещений в доме.

Согласно ч. 1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).Таким образом, указанные решения нельзя признать правомерными, так как они были приняты с нарушением действующего ЖК РФ.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

Данным спорным собранием собственников жилого дома не был утвержден и перечень услуг и работ, который подрядчик обязался выполнить с целью содержания общего имущества дома.

Поскольку решение о выборе ООО УО «Импост» было принято с нарушениями требований ЖК РФ. То и вытекающий из этого договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Таким образом, суд полагает, исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию с ответчиков ООО УО "Импост", ФИО2, ФИО3 в пользу истца в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УО "Импост", ФИО2, ФИО3 о применении последствий ничтожности решения собрания собственников помещений удовлетворить.

Признать недействительным договор оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между ООО УО «Импост» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес>

Признать недействительным решения по вопросам 3 и 4 протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ввиду их ничтожности.

Взыскать с ООО УО "Импост", ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Цыденова Н.М.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Цыденова Н.М.

Секретарь Цыренжапова Л.Г.