Решение № 12-156/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-156/2020

Мировой судья Черникова Н.В.

Дело № 12-156/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка 19 октября 2020 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Андрианова Ю.А.,

при секретаре Кадырове А.Г.,

с участием защитника Мыльцева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении заявителя жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № – 0,18 мг/л.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, принять новое решение. Указывает, что сотрудники полиции не опрошены, копию протокола по делу до сих пор не получал, в акте освидетельствования имеется запись «отказался», выполненная иным лицом, что не позволяет достоверно установить волеизъявление ФИО1 Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование является несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения. В копии данного протокола основания направления на освидетельствование отличаются : в копии основание – наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО5 просит постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указывает, что ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судьей не рассмотрено. Обращает внимание на нарушение процедуры освидетельствования.

ИДПС ОГИБДД МО МВД России ФИО6 (составитель протокола) на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеоматериалом, актом медицинского освидетельствования № от 23.05.2020

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, не содержат противоречий и взаимно согласованны.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения результат составил 0,29 мг/л, ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был согласен, от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в бумажном носителе алкотектора отказался. Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, приобщенной должностным лицом к протоколу об административном правонарушении.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился.

Из материалов дела усматривается, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с применением видеозаписи.

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденную Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»(далее–Инструкция).

Требования, предусмотренные данной Инструкцией, при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения соблюдены.

Из содержания акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании исследования ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.21мин.10 сек. – 0,25 мг/л «LION ALCOMETER 500» №-А391, второе исследование ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.40мин.45 сек. – 0,18 мг/л «LION ALCOMETER 500» №-А391, поверка технического средства измерения ДД.ММ.ГГГГ 13:22 (л.д. 12). Согласно справке о результатах ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: 9-карбокси-11-нор-?9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит Тетрагидроканнабинола (л.д.13).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО5, о нерассмотрении мировым судьей заявленного ФИО1 ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются определением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором мировой судья судебное заседание отложил на ДД.ММ.ГГГГ в 12-00, вызвал должностное лицо, составившее протокол (л.д.26) Защитник ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой (л.д. 30), таким образом право ФИО1 на защиту ненарушено.

Доводы жалобы о том, что копию протокола об административном правонарушении ФИО1 не получал, опровергаются материалами дела. На составление протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение, подписанное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). В связи с неявкой ФИО1, протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие и направлен по месту жительства заказным почтовым отправлением №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, копию протокола ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 48 мин (л.д. 38).

Довод жалобы о том, что в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование отличаются основания для направления от подлинника протокола, не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 сам отказался от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д.7) и в бумажном носителе алкотектора (л.д.6), что подтверждается видеозаписью, приобщенной должностным лицом к материалам дела (л.д.10), что и послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое он согласился.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны.

Назначенное ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наказание, в виде штрафа с лишением специального права, соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.А. Андрианова