Решение № 2-1188/2024 2-1188/2024(2-8219/2023;)~М-7515/2023 2-8219/2023 М-7515/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1188/2024

Мотивированное
решение изготовлено 05.03. 2024 Дело № 2-1188/2024

66RS0007-01-2023-008990-29

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Перитум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Перитум» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2018 по состоянию на 22.11.2023 в сумме 143 618 руб. 40 коп., в том числе: 66 368 руб. 92 коп. - основной долг; 55 264 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 21 984 руб. 90 коп. неустойка. Взыскивать проценты за пользование непогашенной суммы займа по кредитному договору и неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование требований указано, что 13.09.2018 ООО Банк «Нейва» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит 114 000 руб., на потребительские цели, с процентной ставкой 23,5 % годовых, а начиная с 12.09.2019 под 14,9 % годовых, сроком до 12.09.2021.

Ответчик принятые денежные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет.

01.08.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ был отменен.

По результатам электронных торгов имущество ООО Банк «Нейва» перешло к ООО «Перитум» на основании договора уступки прав требования № 2022-14563/17 от 07.12.2022 и дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2023.

Представитель ООО «Перитум» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.09.2018 ООО Банк «Нейва» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит 114 000 руб., на потребительские цели, с процентной ставкой 23,5 % годовых, а начиная с 12.09.2019 под 14,9 % годовых, сроком до 12.09.2021.

Ответчик принятые денежные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет.

01.08.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ был отменен.

По результатам электронных торгов имущество ООО Банк «Нейва» перешло к ООО «Перитум» на основании договора уступки прав требования № 2022-14563/17 от 07.12.2022 и дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2023.

По состоянию на 22.11.2023 задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2018 по состоянию на 22.11.2023 составляет 143 618 руб. 40 коп., в том числе: 66 368 руб. 92 коп. - основной долг; 55 264 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 21 984 руб. 90 коп. неустойка.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты задолженности по кредитному договору не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В этой связи требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.09.2018 по состоянию на 22.11.2023 в сумме 143 618 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 4072 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Перитум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перитум» № задолженность по договору потребительского кредита <***> от 13.09.2018 по состоянию на 22.11.2023 в сумме 143 618 рублей 40 копеек, в том числе: 66 368 руб. 92 коп. - основной долг; 55 264 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 21 984 руб. 90 коп. неустойка.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перитум» проценты за пользование непогашенной суммой займа по кредитному договору <***> от 13.09.2018 из расчета 14,90 % годовых за период с 23.11.2023 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, пени за нарушение сроков погашения кредита по договору <***> от 13.09.2018 из расчета 0,054 % начисленных на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 23.11.2023 по день фактический уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перитум» № расходы по уплате государственной пошлины 4072 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: