Решение № 2-466/2020 2-466/2020~М-311/2020 М-311/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-466/2020

№ 2-466/2020

УИД 35RS0009-01-2020-000445-95

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при помощнике судьи Московкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) 30.10.2018 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 603 786 рублей 77 копеек под 12,9 процента годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами по 13 707 рублей 12 копеек, за исключением последнего платежа (л.д.12-15).

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, осуществления платежей по кредитному договору не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности, истцом 17.01.2020 ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 19).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнения обязательств, ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 30.10.2018, взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 30.10.2018 по состоянию на 31.12.2019 в размере 636 431 рубль 28 копеек, состоящей из просроченного основного долга в размере 571 569 рублей 79 копеек, просроченных процентов в размере 55 759 рублей 53 копейки, неустойки за просроченный основной долг в размере 5 453 рубля 87 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 3 648 рублей 09 копеек; расходов по уплате госпошлины в сумме 15 564 рубля 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями кредитного договора № от 30.10.2018, заключенного между истцом и ответчиком, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

По состоянию на 31.12.2019 общая сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк составляет 636 431 рубль 28 копеек, состоящей из просроченного основного долга в размере 571 569 рублей 79 копеек, просроченных процентов в размере 55 759 рублей 53 копейки, неустойки за просроченный основной долг в размере 5 453 рубля 87 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 3 648 рублей 09 копеек (л.д. 26-27).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание размер просроченного основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, заявленный к взысканию банком размер неустойки, являющийся соразмерным последствиям нарушения обязательства, период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и недоказанность уважительных причин неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

По смыслу статьи 453 ГК РФ с расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон по его дальнейшему исполнению, но не прекращаются ранее возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора обязательства, если иное не установлено соглашением сторон по договору, в котором стороны договорились о прекращении ранее возникших обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ.

Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме и заключенных между банком и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком не представлены, и такие обстоятельства судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 30.10.2018 и взыскании по нему задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 636 431 рубль 28 копеек, состоящая из просроченного основного долга в размере 571 569 рублей 79 копеек, просроченных процентов в размере 55 759 рублей 53 копейки, неустойки за просроченный основной долг в размере 5 453 рубля 87 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 3 648 рублей 09 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк подлежат взысканию 15 564 рубля 31 копейка в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 октября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору № от 30 октября 2018 года в размере 636 431 рубль 28 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 571 569 рублей 79 копеек, просроченных процентов в размере 55 759 рублей 53 копейки, неустойки за просроченный основной долг в размере 5 453 рубля 87 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 3 648 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме 15 564 рубля 31 копейка, а всего 651 995 (шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 23.03.2020.