Приговор № 1-866/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-866/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.Н.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Пайсаева У.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Рожковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2-ФИО36, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника СУ УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности СУ УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является сотрудником органов внутренних дел, имеет специальное звание старший лейтенант юстиции, является представителем власти и должностным лицом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» на Потерпевший №1 как на сотрудника полиции, помимо прочего, возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно ст.13 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» Потерпевший №1 для выполнения возложенных на него обязанностей, имеет, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

На основании ч.2 ст.27 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Потерпевший №1 в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, услышав из окна указанной квартиры крики о помощи и увидев, что на участке местности у <адрес> у ФИО3 3.А.-Х. возник конфликт с жильцам указанного дома, в ходе которого тот совершал противоправные действия в отношении последних, в связи с чем Потерпевший №1, являясь сотрудником органов внутренних дел, исполняя свои должностные обязанности как сотрудник полиции и представитель власти, вышел на улицу и стал требовать от ФИО3 3.А.-Х. прекратить свои противоправные действия, при этом представился и предъявил свое служебное удостоверение.

В этот момент у ФИО3 3.А.-Х., осознававшего, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции - представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 как представителю власти, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление Потерпевший №1, применение к Потерпевший №1 насилия, не опасного для его жизни и здоровья, и угрозу применения насилия как представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеназванному адресу, выражая несогласие с законными действиями Потерпевший №1 по пресечению противоправных действий ФИО3 в отношении жильцов <адрес> и принятию мер к дальнейшему разбирательству, не желая исполнять законные требования Потерпевший №1, осознавая публичный характер своих действий, в присутствии посторонних гражданских лиц, действуя умышленно, высказал грубую нецензурную брань в адрес Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, чем оскорбил Потерпевший №1 и унизил его честь и достоинство как представителя власти и человека, также высказал в адрес последнего угрозу применения насилия и попытался нанести удар Потерпевший №1 В ответ на противоправные действия ФИО3 Потерпевший №1, требуя от ФИО3 прекратить свои противоправные действия, сообщил последнему, что будет вынужден применить травматическое оружие и произвел выстрел в воздух из имеющегося у него травматического пистолета, после чего вновь потребовал от ФИО3 прекратить свои противоправные действия. ФИО3, не желая исполнять законные требования Потерпевший №1, действуя умышленно, применил к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно, нанес удар рукой в область лица Потерпевший №1, после чего схватил своими руками за шею Потерпевший №1 и прижал его к себе, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области справа, в правой окологлазничной области, в области левого голеностопного сустава, ссадины на носу, вреда здоровью не причинившие.

После этого противоправные действия ФИО3 были пресечены Потерпевший №1, который обосновано применил к нему физическую силу, прижал к земле, после чего ФИО3 был задержан Потерпевший №1 на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминированных ему деяний признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что около 18-19 часов ДД.ММ.ГГГГ по просьбе работающего с ним в одной организации ФИО32 он отвез того домой по адрес: <адрес>, на автомобиле последнего. Приехав к дому ФИО32, он поставил автомобиль ФИО32 на парковку, при этом попросил водителя находящейся рядом машины отъехать немного в сторону. На его просьбу водитель данной машины ответил, что его машина будет стоять здесь до утра. Он вновь попросил водителя машины отъехать, на что тот высказался в его адрес нецензурной бранью, после чего вышел на улицу и между ними началась драка, после чего он (ФИО3) уехал обратно на работу. Через некоторое время ему позвонил ФИО32 и попросил приехать, чтобы извинится. Около 22-23 часов он вместе с ФИО37 и Свидетель №6 приехали к <адрес>, где находившиеся в этот момент мужчины стали их избивать, а он (ФИО3) начал оказывать им сопротивление и наносить ответные удары. После этого к нему подбежало двое мужчин, которые положили его на землю, затем приехали сотрудники полиции и отвезли в отдел полиции. Также в один из моментов в процессе драки один из мужчин достал травматический пистолет и выстрелил два раза в воздух. О том, что это был сотрудник полиции, не знал, ему ударов не наносил, однако полагает, что в процессе драки мог нанести тому удар, однако это могло произойти до того, как тот предъявил удостоверение. Факт оскорбления сотрудника полиции признает в полном объеме (т.1 л.д.135-138, 157-162).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где из открытого окна услышал крики о помощи и увидел в окно, что около данного дома трое ранее неизвестных мужчин, среди которых как впоследствие стало известно был ФИО3, громко кричали и избивали двух мужчин - соседей по дому, которые лежали на земле и не могли оказать активного сопротивления, в связи с чем он, являясь сотрудником полиции, вышел на улицу и стал требовать от мужчин, наносивших удары другим лицам, прекратить свои противоправные действия. При этом рядом находились и другие лица, проживающие в вышеуказанном доме, которые также просили мужчин прекратить избиение. Далее он (ФИО29) потребовал от мужчин прекратить совершать противоправные действия, при этом громко и отчетливо представился, сказал, что является сотрудником полиции, назвал свои звание, фамилию, имя и отчество, предъявил свое удостоверение, поясняя, что находится при исполнении служебных обязанностей. На данный факт ФИО3 стал проявлять в отношении него агрессию, подходил к нему и кричал в его адрес нецензурную брань, на что он пояснил, что вызовет наряд полиции для дальнейшего разбирательства, позвонил в дежурную часть УМВД России по <адрес>, сообщил дежурному об избиении граждан тремя мужчинами. После данного звонка ФИО3 в присутствии рядом иных лиц продолжал проявлять агрессию, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Также он (ФИО29) попросил водителя проезжавшего мимо автомобиля перегородить проезд, чтобы лица, избивавшие соседей по дому, не смогли выехать со двора на своем автомобиле.

Вдальнейшем ФИО3, продолжая конфликт, подошел к соседу по дому по имени ФИО4, ударил того ногой в область живота, после чего ФИО3 подбежал к нему (ФИО29), высказал в его адрес угрозы применения насилия, которые он (ФИО29) с учетом агрессивного поведения ФИО3 воспринял как реальные, после чего засунул правую руку в карман своих брюк и как ему (ФИО29) показалось, достал предмет, похожий на нож, замахнулся правой рукой в его сторону, однако он (ФИО29) отошел назад и предупредил, что применит травматическое оружие, которое было при нем. После этого ФИО3, выкрикивая в его адрес угрозу причинения смерти, замахнулся в его сторону правой рукой, а он (ФИО29) в свою очередь достал травматический пистолет и произвел один выстрел вверх и вновь потребовал от ФИО3 прекратить свои противоправные действия. В ответ на его законные требования ФИО3 высказал в его адрес оскорбления нецензурной бранью. Он (ФИО29) вновь потребовал от ФИО3 прекратить противоправные действия, а ФИО3 стал просить, чтобы он отпустил его и его друзей. На слова ФИО3 он (ФИО29) пояснил, что вызвал наряд полиции и необходимо дождаться их приезда. Далее ФИО3 схватил рядом стоящего с ним соседа ФИО38 ФИО4, толкнул его в сторону, а затем кулаком правой руки нанес ему (ФИО29) удар в область правого глаза, отчего он почувствовал сильную физическую боль, после чего ФИО3 обхватил его (ФИО29) шею левой рукой таким образом, что она была зажата между локтем и туловищем ФИО3, а второй рукой пытался еще сильнее сжать шею. Пресекая противоправные действия ФИО3, используя приемы борьбы, он (ФИО29) произвел захват и бросок ФИО3 на землю, а затем совершил удержание ФИО3, заведя его левую руку ему за спину, прижал его к земле. Вдальнейшем к нему подошли сотрудники полиции и помогли произвести задержание и доставление ФИО3 в отдел полиции. О случившемуся им (ФИО29) был написан соответствующий рапорт.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО29) прошел судебно-медицинское освидетельствование, где сообщил эксперту о полученных травмах и впоследствие находился на листке временной нетрудоспособности в связи с растяжением связок шеи, ушибами и травмой головы, которых до вышеописанных событий у него не было.

Впоследствие ФИО3 и его родственники принесли ему свои извинения, от компенсации какого-либо вреда он (ФИО29) отказался;

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14 о том, что у него есть сын Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, и работает старшим следователем СУ УМВД России по <адрес>. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын и сообщил, что во дворе <адрес> происходит драка и попросил приехать. Подъехав к указанному дому, напротив центрального подъезда дома он увидел сына и находившегося напротив сына ФИО3, выражавшегося в адрес сына нецензурной бранью, сын же требовал от ФИО3 прекратить противоправные действия. Также он увидел двух мужчин, на лицах которых была кровь, и проходившего мимо парня, которого ФИО3 схватил и бросил на землю, отчего тот упал. После этого ФИО3 ударил его сына в область правого глаза правой рукой, после чего схватил сына рукой за шею и попытался повалить на землю, а сын в ответ на это освободился от захвата ФИО3 и применив прием борьбы завел ФИО3 руку за спину и прижал того к земле, после чего к подбежали сотрудники ГИБДД и ФИО3 был задержан.

Также от сына ему известно, что до его (ФИО14) приезда он видел как ФИО3 и двое находившихся с ним лиц избивали проживавших вместе с его сыном в одном доме граждан, в связи с чем его сын пытался пересечь противоправные действия указанных лиц, показывал им служебное удостоверение и сообщал о занимаемой должности, однако ФИО3 продолжал проявлять агрессию, достал из кармана предмет, похожий на нож, а сын достал свой травматический пистолет и сделал предупредительный выстрел в воздух, после чего потребовал от ФИО3 и двух неустановленных мужчин прекратить свои противоправные действия.

В результате действий ФИО3 у сына была гематома под правым глазом и повреждена шея, жалоб на что до данного случая сын не высказывал;

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время он с отцом Свидетель №1 проживает по адресу: <адрес>. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем автомобиле, припаркованном у дома по месту жительства, и увидел, что к подъезду подъехала машина живущего в том же доме ФИО32 и машина марки «Лада». Из машины ФИО32 вышел сам ФИО32 и мужчина как стало впоследствии известно ФИО3, из другой машины вышли двое мужчин. Затем к нему подошел ФИО3 и спросил, долго ли он будет стоять на этом месте, на что он ответил, что уезжать не собирается, на что ФИО3 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, и он (Свидетель №2) допускает, что мог тому ответить в грубой форме. После этого через открытое окно автомобиля ФИО3 одной рукой схватил его за рубашку, а кулаком второй руки нанес несколько ударов по лицу. Выйдя из машины, он подошел к ФИО3 и потребовал объяснить, за что тот подверг его избиению, ФИО3 и находящиеся с ним двое мужчин окружили его и стали толкать, а ФИО3 вновь нанес удар правой рукой в лицо, отчего он упал на землю, после чего ФИО3 и двое находившихся с ним лиц стали наносить ему удары ногами по туловищу, конечностям и голове, после чего сели в машину и уехали. Придя домой, он сообщил о произошедшем своему отцу Свидетель №1 и тот пошел к ФИО32 разобраться в случившемся. Вернувшись от ФИО32 отец пояснил, что ФИО32 позвонил нападавшим и попросил приехать и извиниться. Он (Свидетель №2) привел себя в порядок и вышел на улицу, где находились ФИО3 с двумя мужчинами, которые окружили его и начали толкать. В это время к ним подошел его отец и потребовал объяснений, пояснив, что вызовет полицию. Далее ФИО3 начал толкать отца, выражаюсь нецензурной бранью, а отец стал звонить по телефону, после чего ФИО3 нанес отцу несколько ударов кулаками по лицу, затем к ФИО3 подошли двое находившихся с ним лиц и начали бить отца. Он (Свидетель №2), пытаясь пресечь избиение отца, стал отталкивать ФИО3, в ответ на что ФИО3 и находившиеся с ним лица стали его избивать, нанося удары по лицу, голове и туловищу, отчего он упал, те же лица стали избивать его ногами, нанося удары в различные части тела. Отец, пытаясь его защитить, вмешался в драку и оттолкнул ФИО28, в результате чего ФИО3 и находящиеся с ним лица стали избивать отца. Далее нападавшие пытались уехать, но в это время вышел проживавший там же Потерпевший №1, который сказал, что является сотрудником полиции, потребовав от ФИО3 и находившихся с ним лиц прекратить свои противоправные действия и дождаться приезда сотрудников полиции для разбирательства, в ответ на что ФИО3 стал оскорблять ФИО25 и пытался нанести тому удар. После этого Потерпевший №1 достал пистолет, потребовал от ФИО3 прекратить свое противоправное поведение и предупредил, что если тот не успокоится, будет вынужден применить оружие. В ответ на слова ФИО29 ФИО3 начал кричать на ФИО29. Что происходило дальше, он не видел, так как его отец попросил помочь найти мобильный телефон, и следующее, на что он обратил внимание, что вокруг ФИО29 и ФИО3 находилось много людей, ФИО3 набросился на еще одного соседа по дому, толкнул его, отчего тот упал и повредил ногу. Также он видел как ФИО29 и ФИО3 лежали на земле и боролись друг с другом, а затем ФИО29 завел ФИО3 руку за спину и прижал его к земле, после чего приехали сотрудники ГИБДД и помогли ФИО29 задержать ФИО3. Ни он, ни его отец в состоянии опьянения не находились;

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что с 2005 года и по настоящее время он с сыном Свидетель №2 проживает по адресу: <адрес>. После 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, куда зашел сын и у того на лице были следы побоев, на груди царапины, на что сын пояснил, что на парковке у дома его избили лица, которые привезли домой проживающего в том же доме ФИО32. После этого он (Свидетель №1) пришел домой к ФИО32, спросил о случившемся и сказал, что будет вызывать полицию для составления материала по факту избиения сына. ФИО32 пояснил, что полицию вызывать нет необходимости, сына избили люди, с которыми он (ФИО32) работает на стройке, что они извинятся перед сыном. В его присутствии ФИО32 кому-то позвонил и попросил приехать для принесения извинений сыну. Поскольку данные лица не приезжали, в период с 21 часа 40 минут до 22 часов он вновь пришел к ФИО32 и спросил, где те люди, в это время жена ФИО32, стоящая около окна, сообщила, что к их подъезду подъехала какая-то машина. Он (Свидетель №1) вместе с ФИО32 вышел на улицу, где около автомобиля «Лада» стояло трое мужчин, одним из которых как стало впоследствии известно был ФИО28. Данные мужчины стояли вокруг его сына, он (Свидетель №1) спросил у мужчин, в чем дело, на что ФИО3 стал толкать руками его (Свидетель №1) в грудь. Он (Свидетель №1) пояснил ФИО3, что является отцом парня, которого они избили, после чего ФИО3 стал оскорблять его. Далее он (Свидетель №1) в присутствии ФИО3 вызвал сотрудников полиции, а ФИО3 подошел к нему и нанес удар кулаком в область лица, отчего он отступил назад, а ФИО3 вновь ударил его. Он (Свидетель №1) в свою очередь попытался в ответ нанести удар ФИО3, но у него не получилось и после этого к нему подбежали двое находившийся с ФИО28 мужчин и они втроем стали наносить ему удары в разные части тела и по голове, в результате чего сбили его с ног, а затем начали избивать ногами. Далее в драку вмешался его сын и тогда ФИО3 и двое мужчин стали избивать его сына, а он (Свидетель №1) встал с земли и начал защищать сына, схватив Дидаева за руки, в результате чего они упали на асфальт и ФИО3, оказавшись сверху, кулаками обоих рук наносил ему удары по лицу и голове, в результате чего сломал нос. Далее его (Свидетель №1) сын столкнул с него ФИО3, а ФИО3 вместе с двумя мужчинами стали втроем избивать его сына, лежавшего на земле. Через некоторое время во двор указанного дома вышел Потерпевший №1, подошел к ФИО3 и находившимся с ним лицам, представился, пояснив, что является сотрудником полиции, показал свое удостоверение и попытался успокоить нападавших. После этого ФИО3 начал оскорблять ФИО25 нецензурной бранью и попытался несколько раз ударить его, замахиваясь руками. ФИО29 вновь попросил ФИО3 успокоиться, но тот на его требования не реагировал. В это время вокруг ФИО25 и ФИО3 находилось много людей, которые слышали как ФИО3 оскорблял ФИО25 Далее он увидел как ФИО3 направился в сторону ФИО25, вновь замахнулся рукой в сторону ФИО25, на что Потерпевший №1 сообщил, что применит оружие, отошел назад, достал пистолет и выстрелил в воздух, требуя от ФИО3 не приближаться и успокоиться. После этого ФИО3 стал оскорблять ФИО29, высказав угрозу применения насилия. Далее он (Свидетель №1) заметил, что один из соседей по дому лежит на земле и кричит, а рядом с ним боролись ФИО3 и ФИО29, которые также лежали на земле. Затем приехали сотрудники ГИБДД и помогли ФИО29 задержать ФИО3. В этот день ни он, ни сын в состоянии опьянения не находились;

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым с 2017 года он работает в <данные изъяты>» вместе с ФИО3, которого может охарактеризовать с положительной стороны. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО32) употребил спиртное, в связи с чем попросил ФИО3 отвести на его (ФИО32) автомобиле домой по адресу: <адрес>, на что ФИО3 согласился и отвез его домой. Следом за ними на служебной машине поехали двое мужчин, также работавших с ним, чтобы забрать ФИО3 и отвезти того на работу. Подъехав к дому, ФИО32 показал ФИО3 место парковки своего автомобиля. ФИО3 стал парковать его (ФИО32) автомобиль, рядом стояла автомашина его соседа Свидетель №1, который находился за рулем автомобиля и между ФИО3 и Свидетель №1 состоялся разговор на повышенных тонах, после чего ФИО3 вышел из машины, подошел к машине Свидетель №1 и ударил того кулаком по лицу через открытое окно автомашины. После этого ФИО32 забрал у ФИО3 ключи от своего автомобиля и пошел домой, ФИО3 и двое других работников их организации уехали на работу. Через некоторое время к нему домой пришел отец ФИО26 и попросил позвонить ФИО3, чтобы тот приехал и извинился за избиение сына. ФИО32 позвонил ФИО3 и сказал, что к нему приходил отец парня, которого тот избил, попросил приехать и извиниться. Увидев, что ФИО3 приехал во двор, он спустился на улицу, где увидел, что ФИО3 и отец Свидетель №1 дрались и начал их разнимать, отчего упал, повредив ключицу, после чего перестал обращать внимание на происходящее, но слышал, что кто-то громко кричал;

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что она с мужем Свидетель №4 проживает по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от мужа она узнала, что у Свидетель №2 произошел конфликт с ФИО3 из-за парковочного места, когда тот привез ее мужа на автомобиле к дому. Со слов мужа ей известно, что ФИО3 попросил Свидетель №2 переставить свой автомобиль, на что тот ответил ФИО3 в грубой форме. Через некоторое время к ним пришел отец Свидетель №2 пояснив, что его сына избили и требовал, чтобы муж вызвал коллег для принесения извинений сыну, что муж и сделал. Через некоторое время приехал ФИО3, ее муж и Свидетель №1 вышли на улицу, она же осталась дома и из окна квартиры видела, что ее муж хотел разнять ФИО3, который с кем-то боролся, отчего муж упал. Она вышла на улицу и стала оказывать помощь мужу, у которого впоследствии был установлен перелом ключицы, и происходившего во дворе дома не видела. Звука выстрела не помнит, был ли во дворе дома Потерпевший №1, не помнит. Полагает, что ФИО30 находились в состоянии алкогольного опьянения;

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, и услышал доносившиеся с улицы крики о помощи. Выглянув в окно, он увидел как на улице трое мужчин кого-то избивают. Выйдя на улицу, он увидел как трое мужчин избивают жильца его дома ФИО40. На улицу также вышел Потерпевший №1, который в присутствии граждан сказал троим мужчинам, что является сотрудником полиции и потребовал прекратить избиение мужчины. Также Потерпевший №1 подбежал к машине ФИО31 и попросил перегородить дорогу, чтобы никто не смог выехать из двора. Один из мужчин, избивавших ФИО39, публично оскорблял ФИО25 нецензурной бранью, пытался нанести ему телесные повреждения и один раз ударил ФИО25 кулаком в лицо. Потерпевший №1 достал удостоверение и еще раз пояснил, что является сотрудником полиции, на что один из мужчин стал приближаться к нему и пытался вырвать удостоверение из рук, при этом публично оскорбляя ФИО25 нецензурной бранью. Данный мужчина не успокаивался и Потерпевший №1 достал травматический пистолет, предупредив, чтобы мужчина прекратил противоправные действия, но тот стал приближаться к ФИО25, после чего Потерпевший №1 выстрелил один раз в воздух, а мужчина подошел к ФИО25 и нанес ему один удар кулаком в лицо, при этом высказывая в адрес ФИО25 угрозы применения насилия. Далее Потерпевший №1 пытался повалить мужчина на землю, он (ФИО41) помогал ему завести руки за спину мужчине и в этот в момент подъехали сотрудники ДПС, которые помогли ФИО25 задержать мужчину (т.1 л.д.99-102);

Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО16 и Ю.В. о том, что около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали около <адрес>, где увидели конфликт и около 5-10 человек мужчин. Подъехать к дому они не смогли, поскольку им загородил путь автомобиль «Лада» и подошел мужчина, как впоследствии стало известно, сотрудник полиции, и попросил их не убирать свою машину, чтобы стоящая перед ними машина не уехала. Преградив по просьбе сотрудника полиции путь автомобилю, они вышли из машины и увидели, что один из мужчин словесно конфликтовал с одним из жильцов <адрес> полиции стал требовать от данного мужчины, чтобы он успокоился, пояснив, что является сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверении, в ответ на что мужчина высказывал в адрес сотрудника полиции нецензурную брань, угрозы применения насилия. После этого сотрудник полиции предупредил мужчину, что будет вынужден применить огнестрельное травматическое оружие, достал пистолет, в ответ на что мужчина направился в сторону сотрудника полиции, высказывая в его адрес нецензурную брань, угрожая расправой, после чего толкнул рядом стоявшего мужчину, отчего тот упал и сломал ногу, а также ударил сотрудника полиции кулаком в лицо, после чего сотрудник полиции повалил этого мужчину и стал удерживать, прижав к земле. Далее приехали сотрудники полиции и задержали нападавшего мужчину (т.1 л.д.83-86, 88-91);

Показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел ФИО3 и сказал, что его попросил довезти до дома ФИО32, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а они должны будут забрать его на обратном пути. Они сели в одну машину, а ФИО3 и ФИО32 поехали в машине последнего. У дома ФИО32 ФИО3 общался с парнем, а потом через оконный проем машины, в которой сидел парень, нанес тому удар, после чего ФИО32 пошел домой, а они поехали на работу. Через некоторое ФИО32 позвонил ФИО3, чтобы тот приехал и извинился перед парнем. Приехав во двор, они увидели, что там было много людей, ФИО3 вышел из машины и подошел к стоявшим там мужчинам, среди которых был ФИО32. В какой-то момент отец парня, которого ранее ударил ФИО3, ударил ФИО3, после чего началась потасовка и вышел мужчина, сказав, что является полицейским, показал удостоверение. ФИО3 оттолкнул подошедшего к нему сотрудника полиции и они начали разговаривать на повышенных тонах, однако они (Свидетель №5 и Свидетель №6) самого разговора не слышали. После разговора с ФИО3 сотрудник полиции выстрелил из пистолета в воздух, после чего пришли сотрудники полиции, они (Свидетель №5 и Свидетель №6) ушли, а ФИО3 остался у дома ФИО32. Они не видели, чтобы ФИО3 наносил удары сотруднику полиции (т.1 л.д.105-108, 115-118);

Показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО17 о том, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО32 по адресу: <адрес>, где через открытое окно услышал доносившиеся с улицы крики и в окно увидел драку между ФИО3 и проживающими в этом же доме лицами. Он (ФИО42 одновременно с Потерпевший №1 вышел на улицу, где являлся очевидцем того, как Потерпевший №1 представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение сотрудника полиции, при этом ФИО3 находился в непосредственной близости и должен был это слышать и видеть. Потерпевший №1 пытался прекратить происходящий конфликт. Также он (ФИО43 слышал как ФИО3 во время произошедшего выражался нецензурной бранью, в том числе, в адрес ФИО25 От жильцов указанного дома ему известно, что ФИО3 привез ФИО32 к дому, где у ФИО3 возник конфликт из-за парковочного места;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности у <адрес>, зафиксирована обстановка на нем. Потерпевший №1 указал на участок местности около указанного дома, где произошел конфликт между ФИО3 и иными лицами, где ФИО3 оскорбил его как представителя власти и нанес удар рукой в область лица (т.1 л.д. 19-26);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде кровоподтеков в лобной области справа, в правой окологлазничной области, в области левого голеностопного сустава, ссадины на носу, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов давностью образования в пределах одних суток к моменту освидетельствования и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинившие (т.1 л.д.238-240).

Иными документами:

- рапортом старшего следователя отдела СУ УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, услышал крики о помощи и, выйдя на улицу, увидел как трое неизвестных ему лиц избивают соседей, среди которых был мужчина пожилого возраста, в связи с чем он, представившись сотрудником полиции, пояснил, что находится при исполнении служебных обязанностей, предъявил служебное удостоверение, после чего трое незнакомых лиц стали проявлять в отношении него агрессию, нецензурно оскорбляли его, один из них ударил кулаком в лицо, отчего он (ФИО29) испытал физическую боль (т.1 л.д.15);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> из КОБ поступило сообщение о растяжении связок, шейного отдела позвоночника, кровоподтека нижнего века правого глаза у Потерпевший №1 (т.1 л.д.18);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности следственного управления УМВД России по <адрес> по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219);

- копией должностного регламент (должностной инструкции) старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности следственного управления УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> ( т.1 л.д.224-229).

Кроме того, свидетель ФИО44 допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснил, что подсудимый ФИО3 – его сын, которого может охарактеризовать с положительной стороны, обстоятельства, в связи с которым его сына привлекают к уголовной ответственности, ему неизвестны. У него (ФИО27-Х.А.) имеется инвалидность второй группы, он проживает с матерью подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионеркой и имеет заболевания.

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая показания свидетелей и потерпевшего суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Показания ФИО3, данные на предварительном следствии, о том, что он не знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, ему ударов не наносил опровергаются исследованными в судебном заседании и вышеприведенными доказательствами по делу.

В прениях сторон государственный обвинитель полагал, что вышеуказанные действия подсудимого органом предварительного следствия ошибочно дополнительно квалифицированы по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, поскольку данные действия были совершены ФИО3 в отношении одного и того же сотрудника полиции в связи с возникшими личными неприязненными отношениями к Потерпевший №1 и носили продолжаемый характер, охватываемый одним умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем просил суд исключить ст.319 УК РФ из предъявленного подсудимому обвинения как излишне вмененную.

Изменение государственным обвинителем обвинения мотивированно, сделано по окончании исследования доказательств и в силу ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В связи с изложенным, проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд, соглашаясь с мнением прокурора, поскольку оно обоснованно, мотивированно, считает установленной вину подсудимого ФИО3 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по местам работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей, являющихся пенсионерами, инвалидность отца и состояние здоровья матери подсудимого, принесение извинений потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в реальном намерении со стороны подсудимого и иных лиц от имени подсудимого загладить вред, причиненный потерпевшему, от которых потерпевший отказался.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств и противоправного поведения свидетелей ФИО30, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку таковых в судебном заседании не установлено. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что первопричиной конфликта явилось противоправное поведение подсудимого, который первым нанес удар Свидетель №2 из-за отказа последнего переставить автомобиль на иное место, что подтверждается исследованными в судебном заседании и вышеприведенными доказательствами по делу.

При этом суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких-либо значимых для расследования данного уголовного дела сведений в данных объяснениях не имелось и на момент их дачи правоохранительные органы располагали сведениями о совершенном подсудимым преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При разрешении ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд, в том числе, по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый принес потерпевшему извинения, подсудимый и иные лица от имени последнего предпринимали меры загладить вред, причиненный потерпевшему, от которых потерпевший отказался, ранее не судим.

Вместе с тем, при принятии решения по указанному ходатайству, суд также учитывает характер и обстоятельства преступления, в котором обвиняется подсудимый.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что принятие решения о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ является правом, но не обязанностью суда, суд отказывает в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также как и не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

С учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО3 по настоящему делу содержится под стражей, суд находит возможным на основании ч.5 ст.72 УК РФ учесть срок содержания ФИО3 под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и полностью освободить ФИО3 от отбывания наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2-ФИО45 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ учесть срок содержания ФИО3 под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и полностью освободить ФИО3 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 отменить, освободив его из-под стражи по настоящему делу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Д. Короткова