Решение № 2-4154/2024 2-4154/2024~М-3504/2024 М-3504/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-4154/2024

Дело № 2 - 4154/2024 ( 59RS0002-01-2024-007032-54 )


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 ноября 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С,

при секретаре Рыковой С.В

с участием представителя истца - Колпаковой Т.Л по доверенности

представителя ответчиков – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Индустриального района г. Перми, муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми, третье лицо: Департамент финансов администрации города Перми о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Индустриального района г. Перми о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам <данные изъяты> вынесла определение по административному делу № о признании решения администрации Индустриального района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании садового дома жилым незаконным.

Указанными незаконными действиями администрации Индустриального района г.Перми нарушены личные неимущественные права ФИО2, предусмотренные законом, причинены нравственные страдания, которые выразились в посягательстве на право выбора места пребывания и жительства ФИО2 и ее несовершеннолетних детей, что фактически затрудняло реализацию права на жилище и права частной собственности, что влечет несоразмерное ограничение права на свободный выбор места пребывания и жительства. Не согласующееся с конституционно одобряемыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина. ФИО2 испытывал нравственное страдание, вызванное постоянным переживанием и нарушением душевного спокойствия, испытывал чувство страха за себя и своих детей, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности в сложившейся ситуации.

Причиненный указанными незаконными действиями моральный ущерб истец оценивает в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с администрации Индустриального района г.Перми в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г.Перми.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях. В удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д. 27-29).

Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, причем органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, а малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Из этого вытекает обязанность государства способствовать реализации гражданами данного права, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, посредством предоставления им социальных выплат за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации отвечает провозглашенным статьей 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации целям социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (абзац первый пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 N 2-П.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсации причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ст. 46).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,

суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 вышеприведенного Постановления).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.1995 N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения против граждан. Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

Как следует из материалов дела гр. П1, ФИО2, гр. П2 на праве общей долевой собственности (по 1/6 доли) принадлежат: земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дачные дома, площадью 1837+/-9.1 (л.д. 4-5 том 1); расположенный на указанном земельном участке садовый дом с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ), назначение: нежилое, количество этажей 2, в том числе подземных 0, общей площадью 114,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ гр. П1, ФИО2, гр. П2 обратились в администрацию Индустриального района г. Перми с заявлением о признании садового дома жилым домом.

Решением администрации Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № гр. П1, ФИО2, гр. П2 отказано в признании садового дома жилым домом, указав, что на основании п.2.10 Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ № предоставления территориальным органом администрации города Перми муниципальной услуги «Признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», размещение садового дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

Не согласившись с решением администрации Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании садового дома жилым домом, гр. П1, ФИО2, гр. П2 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании указанного решения незаконным. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление гр. П1, ФИО2, гр. П2 к Администрации Индустриального района г. Перми о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании нежилого здания,

расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом, пригодным для постоянного проживания оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым постановлено: «Решение администрации Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании садового дома жилым признать незаконным. На администрацию Индустриального района г. Перми возложить обязанность повторно рассмотреть заявление гр. П2, ФИО2, гр. П1, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей гр. П, гр. П3, гр. П4, от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома жилым в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить административному истцу и в суд».

Таким образом, факт нарушения прав истца действиями ответчика установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая роль жилища в жизни каждого гражданина, его общую предназначенность для удовлетворения как материальных, так и нематериальных потребностей, а также принимая во внимание, что в связи с незаконными действиями ответчика истец вынужден был неоднократно обращаться с различными заявлениями о восстановлении его прав, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно был лишен гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на выбор места пребывания и жительства, что фактически затрудняло реализацию права на жилище и права частной собственности, истец не мог не испытывать моральные страдания из-за неоднократных безуспешных попыток добиться восстановления своего права ответчиком, тем самым заслуживают внимания пояснения истца о том, что виновные действия ответчика причинили ему физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено ФИО2 в связи с неправомерными действиями ответчика об отказе в признании садового дома жилым, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

К спорным отношениям также применимы нормы Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно части первой статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает степень нарушения прав истца и его несовершеннолетних детей, а также то, что нарушение прав истца и его несовершеннолетних детей носило длительный характер (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем приходит к выводу, что причиненный истцу моральный вред может выть компенсирован выплатой в его пользу 30 000 руб., полагая, что данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом суд отмечает, что предусмотренный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 47-О-О и др.) в связи, с чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, поскольку достаточных допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При таких обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит взысканию с Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми за счет казны Муниципального образования город Пермь

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми за счет казны Муниципального образования город Пермь в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 к администрации Индустриального района г. Перми, Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.С. Еловиков