Решение № 2-502/2023 2-502/2023~М-409/2023 М-409/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-502/2023

24RS0046-01-2023-000509-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего и.о. судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-502/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты №… и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка к предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с уплатой 19% годовых. Во исполнение данного договора ответчику была выдана кредитная карта №… по эмиссионному контракту №0176-Р-478460649 от 21.10.2011 года, а также был открыт счет №… для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями договора. Однако заемщиком – ФИО1 обязательства по гашению кредиторской задолженности и процентов неоднократно нарушались, что привело к образованию просроченной задолженности перед истцом за период с 28.01.2023 года по 10.10.2023 года в общем размере 154 804 рубля 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 139 764 рубля 36 копеек, просроченные проценты – 15 039 рублей 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №125 в Тасеевском районе Красноярского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 25.08.2023 года судебный приказ вынесенный 04.08.2023 года о взыскании с ответчика задолженности по счету банковской карты, отменен на основании поступивших возражений должника. В связи с этим ПАО Сбербанк просит взыскать в свою пользу с ответчика просроченную задолженность по состоянию на 10.10.2023 года, в общем размере 154 804 рубля 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 139 764 рубля 36 копеек, просроченные проценты – 15 039 рублей 76 копеек, а также взыскать судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4296 рублей 08 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, о чем представил письменное заявление.

В судебное заседании ответчик ФИО1 не явилась, представила письменные возражения против иска, в которых указала о том, что она ранее платила все необходимые платежи по кредитному договору, но силу её тяжелого материального положения в настоящее время не в состоянии производить платежи по кредиту. Расчет и размер задолженности по кредиту она не оспаривает.

Изучив доводы истца, возражения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А также положениями ч.2 ст.68 ГПК РФ согласно которым признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено и удостоверено материалами дела, что 06.10.2011 года ФИО1 обратилась в ПАО "Сбербанк" с заявлением на получение кредитной карты VISA Classic, в котором просил установить сумму лимита задолженности по кредитной карте в размере 20 000 рублей. 21.10.2011 года ФИО1 подписана информация о полной стоимости предоставленного ей кредита, с указанием полной стоимости кредита 27,8 % годовых, по карте ПАО "Сбербанк" (л.д.21 – 22).

Акцептом Банка заявления (оферты) ФИО1 явились действия по выдаче ответчику кредитной карты №… по эмиссионному контракту №0176-Р-478460649 от 21.10.2011 года, а также был открыт счет №… для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями договора.

Условиями кредитования предусмотрено, что индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты "Сбербанк», Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк", Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заверенным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемым в ПАО "Сбербанк" физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Выпиской по счету №…, открытому во исполнение заявления ФИО1 и отчетом по кредитной банковской карте №… подтверждается, что кредит ответчику был предоставлен, денежные средства зачислены на его счет. Ответчиком совершались расходные операции за счет кредитных средств, а также производилось погашение суммы задолженности, начисленных процентов, неустойки. Однако за период с 28.01.2023 года по 10.10.2023 года образовалась просроченная задолженность по указанной кредитной банковской карте полученной ФИО1 в общем размере 154 804 рубля 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 139 764 рубля 36 копеек, просроченные проценты – 15 039 рублей 76 копеек (л.д.8 – 19).

Установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ (заявления ответчика в банк о получении кредитной карты с указанием его персональных данных, в том числе номера контактного телефона, условия кредитования, выписки и отчет по выданной ему кредитной карте), суд приходит к выводу о том, что в период действия договора ответчик нарушал его условия в части погашения кредита и уплаты процентов, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Расчеты начисленной истцом суммы задолженности ответчика, судом проверен, и соответствуют условиям заключенного сторонами договора и действующему гражданскому законодательству, кроме того в судебном заседании стороной ответчика сумма имеющейся задолженности не оспаривалась, контррасчет не предоставлен, и каких либо доказательств опровергающих вышеуказанную сумму задолженности, в том числе оплату суммы неустойки и процентов ответчик суду не предоставил.

Оценивая возражения ответчика против предъявленных к нему истцом требований, суд признает их несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства дела, в нарушении ст.56 ГПК РФ со стороны истца каких либо доказательств опровергающих требования истца, не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд установив, что в период действия договора ответчик нарушал его условия в части погашения кредита и уплаты процентов, признает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по счету №… международной банковской карты по состоянию на 10.10.2023 года, в общем размере 154 804 рубля 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 139 764 рубля 36 копеек, просроченные проценты – 15 039 рублей 76 копеек, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4296 рублей 08 копеек, подтвержденными квитанциями об уплате госпошлины (л.д.6 – 7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по счету международной банковской карты №… по состоянию на 10.10.2023 года, денежную сумму в общем размере 154 804 рубля 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 139 764 рубля 36 копеек, просроченные проценты – 15 039 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4296 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течении одного месяца со дня его принятия.

Судья Спичак А.В. _______