Апелляционное определение № 33А-358/2026 33А-5881/2025 от 26 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2025-005175-36 33а-358/2026 (33а-5881/2025)

(9а-751/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 27 января 2026 года

Судья Белгородского областного суда Маликова М.А., рассмотрев частную жалобу ИП ФИО1 на определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 09.12.2025 о возвращении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности.

Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 12.11.2025 административное исковое заявление ИП ФИО1 оставлено без движения как поданное в нарушение ст.ст. 126, 220 КАС РФ. Заявителю предложено в срок до 05.12.2025 устранить недостатки административного иска, а именно предоставить документ об оплате госпошлины.

17.11.2025 ИП ФИО1 во исполнение определения судьи от 12.11.2025 представил в суд письменное пояснение, в котором указал, что он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, как инвалид второй группы (л.д.32-33).

Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 09.12.2025 административное исковое заявление возвращено на основании п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит отменить судебный акт как постановленный с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В силу положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба рассматривается по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам ч.1 ст. 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06. 2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Согласно ч.3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно ч.3 ст.222 КАС РФ, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч.1 ст.130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Руководствуясь вышеизложенными разъяснениями и проверяя законность определения судьи от 09.12.2025, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии законных оснований для оставления без движения административного иска и соответственно возврата административного иска.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда сослался на то, что данное административное исковое заявление подано с нарушением требований ч. 1 ст. 126 КАС РФ, поскольку к административному исковому заявлению не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Как установлено п.п. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции п.45 ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах") по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 3 000 рублей, для организаций 15 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождены в том числе истцы, являющиеся инвалидами 1 и 2 группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Административный истец ФИО1 относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины, поскольку из материалов дела усматривается, что к административному исковому заявлению приложена копия справки МСЭ-2011 № от 06.04.2012 (л.д. 13), из которой следует что ФИО1 присвоена <данные изъяты> группа инвалидности.

Аналогичные льготы содержатся в п.п. 2 п. 2 ст. 333.37 НК РФ для истцов - инвалидов I или II группы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, наличие либо отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, занимающегося предпринимательской деятельностью, не является обстоятельством, препятствующим предоставлению гражданину льготы по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из содержания указанных норм законодательства, а также того обстоятельства, что административный истец является инвалидом второй группы, и на него распространяются положения п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления административного искового заявления ИП ФИО1 без движения, а впоследствии для возвращения его истцу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению направлению в Белгородский районный суд Белгородской области для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 09.12.2025 о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал направить для рассмотрения в Белгородский районный суд Белгородской области со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья