Постановление № 5-2013/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 5-2013/2021

Дело № 5-2013/2021

55RS0002-01-2021-006002-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. (<...>),

с участием защитника Губанова В.А.

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес> являющегося <данные изъяты>,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 мая 2021 года около 13 часов 35 минут ФИО13 управляя автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № следуя в <...> со стороны ул. Лермонтова в сторону ул. 20 лет РККА, в районе дома № 134 по ул. ФИО1, в нарушение пункта 14.2 ПДД РФ, не убедившись, что перед транспортным средством, которое остановилось в попутном направлении перед нерегулируемым пешеходным переходом, не переходят дорогу пешеходы, продолжил движение и допустил наезд на пешехода ФИО14 пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО15 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО16 07.07.2021 старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО17 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.14.2 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Пояснил, что 21.05.2021 он управлял транспортным средством ГАЗ 3302, двигался по улице Богдана Хмельницкого, где одностороннее движение, три полосы. Он двигался в среднем ряду, со скоростью не более 50 км/час. Подъезжая к пешеходному переходу, знаки, обозначающие пешеходный переход, видел, снизил скорость, посмотрел, никого не было, как вдруг резко выбежал на дорогу ребенок, он начал тормозить, но наезда избежать не удалось. Пешехода он заметил за метра 2-3, который бежал с правой стороны. При торможении он начал выкручивать руль в левую сторону, от чего произошло столкновение с автомобилем Шкода, который двигался с левой стороны. Остановился ли этот автомобиль перед пешеходным переходом, он не видел. Извинения приносил. Он занимается грузоперевозками, это единственный его доход, супруга не работает, находится на пенсии. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО18 в судебном заседании пояснил, что 21.05.2021 он управлял автомобилем Шкода, двигался по улице Богдана Хмельницкого в сторону улицы 20 лет РККА по левой полосе, подъезжая к пешеходному переходу, произошло столкновение с автомобилем Газель, который также совершил наезд на пешехода. В результате ДТП его автомобиль поврежден. На лишении ФИО19 права управления транспортным средством не настаивает.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО20 в судебном заседании пояснила, что она является матерью несовершеннолетнего потерпевшего ФИО21 Со слов сына ей известно, что 21.05.2021, перед тем как переходить дорогу по ул.ФИО1, сын посмотрел на дорогу, убедился в том, что автомобиль с правой стороны останавливается и начал перебегать пешеходный переход, так как торопился на трамвай. Когда сын перебегал дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, на него допустил наезд автомобиль Газель под управлением ФИО22 В результате ДТП сыну причинен легкий вред здоровья. Им приносились извинения, на лишении ФИО23 права управления транспортным средством не настаивает, претензий не имеет.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО24 свидетели ФИО25 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 14.2 Правил дорожного движения РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО26 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол №, составленный 07.07.2021 старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 21 мая 2021 года в 13 часов 35 минут ФИО27 управляя автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № двигался по ул. ФИО1 со стороны ул. Лермонтова в сторону ул. 20 лет РККА, в районе дома № 134 по ул. ФИО1, в нарушение пункта 14.2 ПДД РФ, не смотря на то, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, в нарушение п.14.2 ПДД РФ, продолжил движение, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО28 пересекающего ул. ФИО1 по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. Согласно заключения эксперта БСМЭ пешеходу ФИО29 причинен легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 21.05.2021 за медицинской помощью обратился ФИО30 с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 7);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 14), фототаблица (л.д. 15-16), из которых следует, что место наезда автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № на пешехода ФИО31 находится на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в районе дома № 134 по ул. ФИО1 в г. Омске на расстоянии 5,2 м. от правого края проезжей части (по направлению в сторону ул. 20 лет РККА);

- заключение эксперта № №, составленное 29.06.2021, согласно которому у ФИО32 <данные изъяты> причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в т.ч. в условиях ДТП. (л.д. 42-44);

- объяснение ФИО33 данное им 26.05.2021, согласно которому 21.05.2021 в 13 часов 35 минут он управлял личным автомобилем Субару легаси государственный регистрационный знак № следовал по ул. ФИО1 со стороны ул. 10 лет Октября, в направлении ул. Масленникова. Двигался средним рядом. Впереди в попутном направлении двигались автомобили, в частности, грузовая Газель и легковой автомобиль. Обратил внимание, что в районе пересечения с ул. Красных Зорь с правым поворотом на ул. ФИО1 выезжает легковой автомобиль и сразу останавливается перед нерегулируемым пешеходным переходом. Справа налево по ходу их движения по пешеходному переходу бежал мальчик – пешеход. Автомобиль Газель, двигавшийся по среднему ряду, применил торможение, принятыми мерами наезда избежать не удалось. При применении торможения водитель автомобиля Газель также применил маневр смещения влево. Пешеход – мальчик был сбит передним правым углом. Помимо наезда на ребенка автомобиль Газель государственный регистрационный знак № допустил столкновение с находящимся слева в попутном направлении автомобилем (марку и государственный регистрационный знак пояснить не может). На место происшествия он вызвал скорую помощь (л.д. 26);

- объяснение ФИО34 данное им 16.06.2021, согласно которому 21.05.2021 около 13 часов 00 минут он управлял автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак № с ним в качестве пассажира следовала супруга ФИО35 двигались по ул. ФИО1 со стороны ул. Лермонтова. В районе дома № 134 он двигался по средней полосе, перед ним двигался автомобиль Газель. Он увидел, что справа по нерегулируемому пешеходному переходу перебегает дорогу мальчик, то есть по ходу их движения, он бежал справа налево, он увидел, что Газель начала тормозить и пытаться сместиться влево, чтобы не сбить мальчика, но наезда избежать не удалось, после чего Газель развернуло и произошло столкновение с автомобилем Шкода, который двигался слева. Ребенок двигался по пешеходному переходу (л.д. 37);

- объяснение ФИО36 данное ей 16.06.2021, согласно которому 21.05.2021 около 13 часов 00 минут она совместно с супругом ФИО37 двигалась в качестве пассажира в автомобиле Ниссан государственный регистрационный знак не помнит. Двигались по ул. ФИО1 со стороны ул. Лермонтова. В районе строения № 134 двигались по правой полосе. Она увидела, что слева от них перед пешеходным переходом произошло столкновение двух автомобилей, после чего она увидела на пешеходным переходе мальчика, который практически сразу после столкновения автомобилей упал на асфальт. Более подробно описать момент ДТП не может, не помнит. После она вызвала скорую (л.д. 38).

Кроме того нарушение ФИО38 п. 14.2 ПДД РФ, подтверждается видеозаписью (л.д. 27)

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО39 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО40 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности правонарушителя, положительную характеристику, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего.

Учитывая изложенное, связь получения дохода ФИО41 с управлением транспортным средством, а также, мнение потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не настаивающих на лишении ФИО42 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО2 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО43 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску,л.с.04521А23250), ИНН <***>; КПП 550701001; рас.счет : 03100643000000015200, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г.Омск, БИК 015209001; КБК 188 116 01121 01 0001 140; ОКТМО 52701000, УИН 18810455210590032727.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко