Решение № 2-1012/2020 2-1012/2020~М-636/2020 М-636/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1012/2020Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1012/2020 Именем Российской Федерации 20 мая 2020 года г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Пановой Л.В., с участием заместителя прокурора Султановой Р.Д., при секретаре Уфимцевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ПАО «ЧМК») о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что К. М.В. – дочь ФИО1, осуществляла трудовую деятельность в ПАО «ЧМК» в должности – машинист крана. 13.02.2019 г. при исполнении трудовых обязанностей с К. М.В. произошел несчастный случай, в результате которого К. М.В. получила термический ожог множественных локализаций, вызвавший развитие ожогового шока тяжелой степени. От полученных травм К. М.В. скончалась. Вина за произошедший несчастный случай лежит на работодателе – ПАО «ЧМК». Наличия грубой неосторожности в действиях К. М.В. не выявлено. В результате гибели члена семьи истец испытывает сильные душевные страдания. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ПАО «ЧМК», ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями в части размера компенсации морального вреда не согласилась, полагая их завышенными. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст.228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях на производстве работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой. В силу п.1 и п.2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Как следует из п.3 ст.8 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что К. М.В. работала машинистом крана металлургического производства 6 разряда в ПАО «ЧМК». Согласно акту №2 о несчастном случае на производстве от 15.04.2019 года 13 февраля 2019 года в 04 час. 40 мин. в Кислородно-конвертерном цехе ПАО «ЧМК» произошел взрыв по причине контакта жидкого металла с влагой. В результате взрыва произошел выброс частиц расплавленного металла, повлекший разрушение оборудования и здания, внутри помещения цеха сорвало часть листового металлического покрытия стены, выбило стекла в кабине крана с последующим возгоранием оборудования цеха и кабины крана №32, в которой находились машинисты крана Г. В.Р. и К. М.В. В результате несчастного случая К. М.В. причинен термический ожог множественных локализаций, вызвавший развитие ожогового шока тяжелой степени. Факта грубой неосторожности пострадавшей не установлено (л.д. 11-16). От полученных травм 13.02.2019 г. К. М.В. скончалась (л.д. 9). На день смерти у К. М.В. остался отец ФИО1 (л.д. 7) В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из пояснений представителя истца, у истца был расторгнут брак с матерью его погибшей дочери К. М.В. до ее совершеннолетия. С этого времени он не жил одной семьей с погибшей дочерью К. М.В, однако, общался с ней, как по телефону, так и при личных встречах, которые происходили 1 раз в две недели. К. М.В. также навещала истца ФИО1 Суд учитывает ценность защищаемого права на жизнь и охрану здоровья, закрепленных в Конституции РФ, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом ФИО1 страданий в результате утраты дочери, лишение престарелого отца поддержки, в том числе, материальной, внимания и ухода со стороны дочери. С учетом изложенного, и, исходя из положений ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает разумным и справедливым, с учетом установленных обстоятельств, определить размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку, истцы освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2002 г.) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2002 г.) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска. Председательствующий Л.В. Панова Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 г. Председательствующий Л.В. Панова Суд:Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:Публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (подробнее)Иные лица:Прокуратура Металлургического района г. Челябинска (подробнее)Судьи дела:Панова Лариса Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1012/2020 Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1012/2020 Решение от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1012/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1012/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1012/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1012/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1012/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1012/2020 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |