Решение № 2-222/2017 2-222/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-222/2017

№2-222/17
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новозыбков 22 февраля 2017 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 декабря 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 51 месяц под процентную ставку в размере 16,5 % годовых. Выдача кредита произведена зачислением суммы кредита на счет заемщика, на основании распоряжения последнего. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов должно было осуществляться заемщиком ежемесячно 17 числа каждого месяца. Заемщиком обязательства по погашению кредита нарушены. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 14 ноября 2016 года задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

ФИО1 с обоснованностью исковых требований согласилась частично. Не оспаривая факта заключения договора, его условий, достоверности представленного расчета, а также правомерности требований банка, в качестве возражений против удовлетворения рассматриваемых требований сослалась на наличие большого количества неисполненных ею кредитных обязательств и материальную несостоятельность. При этом не отрицала того, что ввиду ухудшения её материального состояния между ней и банком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, условия которого ею также не исполнялись. На основании изложенного просила снизить размер заявленных ко взысканию процентов. Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, с учетом позиции ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 17 декабря 2013 года между ПАО /ОАО/ «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.5-9), на основании которого последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 51 месяц под процентную ставку в размере 16,50 % годовых.

В соответствии с условиями, изложенными в п.п.3.1, 3.2 договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами <данные изъяты>., последний платеж - <данные изъяты>.), начиная с 17 января 2014 года, в соответствии с графиком платежей (л.д.8-9).

При этом в силу п.п.3.2.1 и 3.2.2 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно п.3.4 договора при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п.3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки ответчиком должно производиться списанием со счета. При этом отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком, в том числе однократного, его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

О ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка о движении по счету заемщика (л.д.18-23). Наличие неоднократных нарушений обязательств по возврату основного долга и уплате процентов не оспаривалось заемщиком в судебном заседании.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком 24 марта 2015 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (л.д.38), согласно которому на период с 17 апреля 2015 года по 17 марта 2016 года был установлен льготный период погашения кредита, а именно, заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга. На период с 17 мая 2015 года по 17 апреля 2016 года - отсрочка в погашении процентов за пользование кредитом, размер платежа в погашение начисляемых процентов определен равным 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты распределены по месяцам с 17 апреля 2015 года по 17 марта 2018 года и подлежали ежемесячной уплате заемщиком в соответствии с графиком платежей. Все виды неустоек, начисленных на дату реструктуризации кредита, отменены.

Согласно условиям возврата кредита и уплаты процентов, установленным дополнительным соглашением, погашение кредита должно было производиться в дальнейшем ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей №2 от 24 марта 2015 года (л.д.39).

При этом в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что и эти условия ею не исполнялись. Нарушение обязательств подтверждается и сведениями о движении по счету.

Требование о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование им оставлено ответчиком без удовлетворения.

Заявленная ко взысканию сумма определена истцом по состоянию на 14 ноября 2016 года. Обоснованность заявленного требования подтверждена представленным расчетом (л.д.17-23), с которым суд соглашается, находя его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами и не противоречит закону.

Приведенные ФИО1 доводы о причинах нарушения обязательств являются несостоятельными, поскольку ни в силу закона, ни в силу договора отсутствие у заемщика денежных средств не освобождает его от обязанности своевременно вносить платежи.

Вопреки позиции ответчика, размер подлежащих взысканию договорных процентов снижению не подлежит, поскольку они являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. ФИО1 была ознакомлена с его условиями, и соглашалась с ними. Таким образом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Представленные ответчиком документы на выводы суда не влияют, поскольку соглашение об изменении условий кредитования не опровергает нарушение ответчиком условий возврата долга и уплаты процентов, не противоречит представленному и составленному с учетом условий дополнительного соглашения расчету, и обоснованность последнего под сомнение не ставит.

Наличие третейского соглашения не препятствует вынесению решения, поскольку никаких заявлений относительно его условий сторонами не сделано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся по состоянию на 14 ноября 2016 года задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.2-3), которые подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты> из которых:

- <данные изъяты> - сумма основного долга;

- <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> - в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан