Решение № 2-66/2018 2-66/2018 ~ М-68/2018 М-68/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-66/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года гор. Спасск – Дальний

Спасск – Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания – Зейниевой А.Ф.,

с участием истца – ФИО1, его представителя – адвоката Левита А.В., представителя ответчика – командира войсковой части № ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к командиру войсковой части №, начальнику филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с иском к командиру войсковой части № и начальнику филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю»), в котором просил взыскать 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного изданием командиром указанной воинской части приказа от 14 октября 2017 года № о его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, отмененного, как незаконный по протесту прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона, принесенного по результатам проверки обращения ФИО1.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО3, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, представившей письменные возражения и просившей о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Левит, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали заявленные требования, каждый отдельно, просил об удовлетворении иска, пояснив, что жизнь ФИО1, начиная с Суворовского училища, связана с военной и государственной службой. За период прохождения военной службы истец характеризовался только положительно. В период с 9 по 27 октября 2017 года в отношении ФИО1 неизвестными лицами совершены преступные действия по ограничению его свободы, причинившие вред здоровью истца. Мать ФИО1 обратилась в правоохранительные органы и к командованию воинской части о розыске сына, однако, в это время вместо розыска военнослужащего командование издает приказ о его досрочном увольнении с военной службы. После проведения 32 военной прокуратурой гарнизона проверки по обращению ФИО1, военный прокурор принес протест командиру войсковой части № об отмене незаконного приказа от 14 октября 2017 года № об увольнении истца с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. В связи с этим увольнением, ФИО1, являющийся ветераном боевых действий, имеющий исключительно положительные характеристики командования войсковой части № и командования войсковой части – полевая почта №, понес нравственные страдания, испытав чувство обиды, душевного дискомфорта, тревоги по поводу будущей реализации себя вне военной службы, в счет компенсации которых просит взыскать с филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО2, действующая на основании надлежащей доверенности, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ФИО1 с момента увольнения обязанностей военной службы не исполнял, проводил время по собственному усмотрению. Командиром воинской части приказ об увольнении истца отменен 30 ноября 2017 года. Произведены все выплаты, причитающиеся ФИО1, с момента его увольнения с военной службы приказом от 14 октября 2017 года №.

Согласно представленным письменным возражениям представителя начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», она просила об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку размер компенсации завышен и истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя командира войсковой части №, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из исследованных в судебном заседании выписок из приказов командира войсковой части № от 14 октября 2017 года № (по личному составу) и от 17 октября 2017 года № (по строевой части) усматривается, что ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, был досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и с 16 октября 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из копии протеста заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона от 27 ноября 2017 года, выписок из приказов командира войсковой части № от 30 ноября 2017 года № (по личному составу) и от 26 марта 2018 года № (по строевой части) следует, что приказ от 14 октября 2017 года № (по личному составу) в части увольнения ФИО1 с военной службы был отменен как незаконный, а 26 марта 2018 года был отменен приказ от 17 октября 2017 года № (по строевой части) в части исключения ФИО1 с 16 октября 2017 года из списков личного состава воинской части.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

Как установлено на основании находящихся в личном деле ФИО1 характеристики от 25 октября 2016 года, выданной врио командира стрелковой роты снайперов войсковой части №, служебной-боевой характеристики от 11 февраля 2017 года, выданной командиром войсковой части – полевая почта №, почетной грамоты командира войсковой части №, удостоверения ветерана боевых действий от 21 июля 2017 года, удостоверения от 28 мая 2016 года № о награждении медалью «За доблесть», удостоверения от 02 августа 2017 года № о награждении юбилейной медалью «№ войсковой части №», удостоверения от 06 октября 2017 года № о награждении медалью «За боевые отличия», истец характеризовался по службе исключительно с положительной стороны.

Пункт 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» как сам по себе, так и в его истолковании пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» направлен на обеспечение полного возмещения вреда, причиненного военнослужащему необоснованным увольнением с военной службы, и предусматривает дополнительные гарантии восстановления нарушенных прав этой категории граждан.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение командиром войсковой части № прав ФИО1 в связи с незаконным увольнением, у истца имеется право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного в связи с указанным нарушением, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага и может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приказ о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» был отменен через месяц, после того как истцу стало известно об его издании, что существенно снижает последствия, причинившие вред истцу, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу, что иск ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением с военной службы, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 3 000 рублей, а в удовлетворении о взыскании оставшейся части иска в сумме 297 000 рублей – отказать.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, сумма которой подтверждается имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе судебного разбирательства квитанцией.

Поскольку в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 1266 финансирование воинских частей Министерства обороны Российской Федерации с 1 января 2011 года осуществляется через управления (отделы) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации, и войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в филиале № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда и судебные расходы с названного учреждения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, –

решил:

Исковое заявление ФИО1 к командиру войсковой части №, начальнику филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением с военной службы, – удовлетворить частично.

Взыскать с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением с военной службы 3 000 (три тысячи) рублей, в счет возмещения судебных расходов 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в счет компенсации морального вреда 297 000 (двухсот девяноста семи тысяч) рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 25 июня 2018 года.

Верно

Судья Спасск-Дальнего

гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко

Секретарь судебного заседания А.Ф. Зейниева