СудАкт в соцсетях

Решение № 2-838/2025 2-838/2025~М-826/2025 М-826/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-838/2025

Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) - Гражданское

11RS0020-01-2025-001610-92

2-838/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

09 октября 2025 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 55315 руб. 20 коп.,

В обоснование истец указал, что 24.07.2023 по вине ответчика произошел пожар в доме, расположенном по адресу <Адрес> (далее – дом №125), принадлежащей ФИО1 В результате пожара соседний дом, расположенный по адресу <Адрес> (далее – дом №127), принадлежащий ФИО2, получил повреждения. На момент пожара, дом №127 был застрахован в САО "ВСК", которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 55 315 руб. 20 коп., которое подлежит возмещению за счет ответчика в порядке суброгации.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебном заседании стороны и третье лицо участия не приняли, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту пожара, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что дом №125 принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись от 02.02.2016 <Номер>.

В свою очередь, дом №127, расположенный по соседству от дома №125, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН внесена запись от 13.04.2012 <Номер>

Из материала по факту пожара <Номер> усматривается, что 24.07.2023 на пульт связи ПСЧ-10 "1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Коми" поступило сообщение по факту пожара в доме №125.

В результате пожара огнем уничтожен дом №125 на общей площади 96 кв.м., поврежден дом №127 на общей площади 45 кв.м., а именно внешняя, западная стена дома обшита пластиковыми панелями, которые имеют оплавления, по всей площади стены дома, также деформацию от воздействия огня имеют откосы окон ПВХ.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу положений абз.2 ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственник несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, вина собственника в причинении вреда, возникшего в результате возгорания принадлежащего ему имущества, предполагается и заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.

Согласно постановлению дознавателя ОНДПР Усть-Вымского района УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Коми от 03.08.2023 причиной пожара в дома №125 явилось воспламенение изоляционных материалов токоведущих частей, вследствие теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы электросети в чердачном помещении над верандой. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в возникновении пожара, ответчиком не представлено.

Следовательно, ущерб, причиненный в результате повреждения жилого дома №127, подлежит возмещению за счет ФИО1

Согласно локальной смете <Номер>, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных в результате пожара 24.07.2023 дому №127, составляла 55315 руб. 20 коп. Страховое возмещение в указанном размере САО "ВСК" выплатило ФИО2 на основании платежного поручения от 04.09.2023 <Номер>

Таким образом, к САО "ВСК", выплатившему страховое возмещение, в соответствии с подп.4 п.1 ст.387 и п.1 ст.965 ГК РФ перешло в порядке суброгации право требования к ФИО1 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

При таком положении с ФИО1 в пользу САО "ВСК" в порядке суброгации подлежат взысканию убытки в размере выплаченного по договору добровольного страхования жилого помещения в сумме 55315 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

Расходы истца в сумме 450 руб. на нотариальное удостоверенные сведений о собственнике дома №125, содержащихся в ЕГРН, непосредственно связаны с рассмотрение дела, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрением дела также понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., которые в положений силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таком положении с ФИО1 в пользу САО "ВСК" подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4450 руб. 00 коп., исходя из расчета: 4000руб. + 450 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового акционерного общества "ВСК" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <Номер>) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <Номер>) убытки в порядке суброгации в размере 55315 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 4450 руб. 00 коп., а всего 59765 (Пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий