Апелляционное определение № 33-3113/2025 от 8 декабря 2025 г.

Дело № 2-683/2025 Председательствующий – судья Горбанева М.В.

УИД 32RS0033-01-2024-001343-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3113/2025
г. Брянск
09 декабря 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей областного суда Фроловой И.М., Спесивцевой С.В.,

при секретаре М.И.М..,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 21 августа 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 августа 2025 года) по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «ЖЭУ-17» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя истца ООО «ЖЭУ-17» ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЖЭУ-17» обратилось в суд с настоящим иском указав, что ФИО2 является собственником 3/10 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭУ-17» на основании договора № 062 от 23 ноября 2010 года.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 01 октября 2023 года образовалась задолженность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 25 мая 2021 года по 18 августа 2023 года в размере 29 953 руб. 96 коп., пени в размере 16 456 руб. 14 коп. за период с 26 июня 2021 года по 28 января 2025 года; взыскать с ФИО1, являвшегося законным представителем ФИО2 до ее совершеннолетия, за период с 21 ноября 2020 года по 24 мая 2021 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6 354 руб. 53 коп., пени за период с 26 декабря 2020 года по 28 января 2025 года в размере 5 337 руб. 05 коп.; взыскать с ФИО1 задолженность по оплате обращения с ТКО за ноябрь 2020 года в размере 80 руб. 03 коп.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 21 августа 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 августа 2025 года) исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «ЖЭУ-17» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 25 мая 2021 года по 18 августа 2023 года в размере 29 953 руб. 96 коп., пени за период с 26 июня 2021 года по 28 января 2025 года в размере 8 000 руб.

Взыскал с ФИО1 в пользу ООО «ЖЭУ-17» задолженность по оплате коммунальных услуг за период 21 ноября 2020 года по 24 мая 2021 года в размере 6 354 руб. 02 коп., пени за период с 26 декабря 2020 года по 28 января 2025 года в размере 2 000 руб.

Взыскал с ФИО2 в пользу ООО «ЖЭУ-17» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 269 руб.

Взыскал с ФИО1 в пользу ООО «ЖЭУ-17» расходы по оплате государственной пошлины в размере 673 руб. 77 коп.

Возложил на УФНС России по Брянской области обязанность вернуть ООО «ЖЭУ-17» государственную пошлину, оплаченную платежным поручением № 144 от 14 марта 2024 года в размере 1 105 руб. 55 коп.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Также полагает необоснованным взыскание пени, поскольку он освобожден от пеней согласно Распоряжению Правительства РФ от 27.04.2024 N 1059-р как инвалид.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца ООО «ЖЭУ-17» ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и не подлежит отмене.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли в праве участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса российской Федерации).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (части 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Обязанность по несению расходов по жилищно-коммунальным платежам за несовершеннолетнего ребенка возникает у родителей, как у законных представителей лица, не достигшего совершеннолетия, и вытекает из положений статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которой родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 28 июня 2024 года.

Согласно поквартирной карточке, в квартире зарегистрированы ФИО2 (с 04 сентября 2008 года) и ФИО1 (с 04 сентября 2008 года).

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «ЖЭУ -17», что подтверждается договором управления № 062 от 23 ноября 2010 года (далее – Договор управления).

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора управления, управляющая организация обязалась предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация принимает плату от собственника за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций, а также в соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от нанимателя жилого помещения государственного жилищного фонда (пункт 3.1.4. договора управления).

В соответствии с пунктом 3.3.1. указанного договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятым в соответствии с законодательством.

Пунктом 4.12. договора управления предусмотрен срок внесения платежей для физических лиц до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

При внесении платы за жилье и коммунальные услуги с нарушением сроков, предусмотренных законом и договором управления общим имуществом многоквартирного дома, начисляются пени в размере и порядке, установленными частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и договором управления многоквартирным домом (пункт 5.2 договора).

Для внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги, включающие в себя плату за услуги по содержанию и текущему ремонту, в отношении спорного жилого помещения открыт лицевой счет № <***>.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего согласно представленному истцом расчету с учетом уточненных исковых требований за период с 25 мая 2021 года по 18 августа 2023 года у ФИО2 образовалась задолженность по оплате содержания жилого помещения в размере 29 953 руб. 36 коп., что составляет 3/10 от общего размера начисления и соответствует доле ФИО2 в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении.

Истцом заявлена ко взысканию с ФИО1 задолженность за период с 21 ноября 2020 года по 24 мая 2021 года в размере 6 354 руб. 53 коп.

Однако, размер задолженности за указанный период составляет 6 354 руб. 02 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Учитывая, что ФИО2 на период возникновения спорной задолженности с 21 ноября 2020 года по 24 мая 2021 года являлась несовершеннолетней, обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг лежала на ее законом представителе ФИО1, за которым числится задолженность в размере 6 354 руб. 02 коп., также составляющая 3/10 доли от общего размера начисления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 200, 309, 310, Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 153 - 155, 158 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исходил из ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции, посчитав срок исковой давности не пропущенным, определил ко взысканию с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 25 мая 2021 года по 18 августа 2023 года в размере 29 953 руб. 96 коп., с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период 21 ноября 2020 года по 24 мая 2021 года в размере 6 354 руб. 02 коп.

Поскольку ответчики в суде первой инстанции не отрицали, что надлежащим образом выполняли свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ФИО2 пени в размере 8 000 руб., с ФИО1 – 2 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд признал арифметически верным и положил его в основу решения. Доказательств иного расчета задолженности, ее отсутствия, наличия переплаты платежей, необоснованных приписок ответчиком суду представлено не было.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Судебная коллегия так же считает верным, основанным на материалах дела, нормах права, вывод суда о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЖЭУ-17» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 269 руб., с ФИО1 в пользу ООО «ЖЭУ-17» расходы по оплате государственной пошлины в размере 673 руб. 77 коп.

Доводы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 и в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска от 21 февраля 2024 года отменен судебный приказ от 24 ноября 2023 года по заявлению ООО «ЖЭУ-17» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01 октября 2023 года в размере 95 038 руб. 17 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 526 руб., в связи с подачей ответчиком возражений.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 14 апреля 2024 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа).

Таким образом, с учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности, исчисляемый за три предшествующих года до даты обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа 21 ноября 2023 года, по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период указанный в иске с 21 ноября 2020 года по 18 августа 2023 года (с учетом уточнения) не истек, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1 за период с 21 ноября 2020 года по 24 мая 2021 года в сумме 6 354 руб. 02 коп., с ФИО2 за период с 25 мая 2021 года по 18 августа 2023 года в размере 29 953 руб. 96 коп. обоснованы.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с ФИО1 пени, поскольку он освобожден от пеней согласно Распоряжению Правительства РФ от 27.04.2024 N 1059-р как инвалид, не основаны на нормах действующего законодательства и подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку ФИО1 выполнял обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг в качестве законного представителя ФИО2

Доводы жалобы об обязании истца предоставить ФИО2 документацию подлежат отклонению, поскольку решение суда ответчиком ФИО2 не обжаловалось.

Оснований для иной оценки данных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и по существу сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, повторяют правовую позицию стороны истцов, выраженную в ходе судебного разбирательства, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 21 августа 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 августа 2025 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фокинский районный суд г. Брянска в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

И.М. Фролова

С.В. Спесивцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.12.2025 г.