Постановление № 1-77/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-77/2026

дело №

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

25 марта 2026 г. г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексашина Д.А.,

при секретаре Титоян О.Р.,

с участием государственных обвинителей Баширова Б.С., Арсланова А.Ю, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, защитника, адвоката Торбеевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Грузия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном на административной территории <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. ФИО1 с целью хищения чужого имущества обратился в пункт проката инструментов, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.Геофизиков, <адрес>Б, <адрес> ФИО2, осуществляющему сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, с которым впоследствии заключил договор проката инструментов – генератора бензинового марки «Brait GB6500 Pro» стоимостью 25 359 рублей, вибро-плиты марки «Brait PC60» стоимостью 18 713 рублей сроком на 10 дней.

В период времени после 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. после получения арендованного имущества, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, путем злоупотребления доверием, выразившийся в принятии ФИО1 обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, при этом умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у ФИО1 до получения чужого имущества по договору проката.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. с целью обогащения ФИО1 обратился в комиссионный магазин, расположенный по адресу: РБ, Уфа, <адрес>, где заключил договор купли-продажи № с ИП ФИО3, реализовав арендованное имущество на общую сумму в 44072 рублей. Вырученными от продажи похищенного чужого имущества денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 44 072 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, указал, что возместил ущерб полностью.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, указал, что ущерб ему возмещен полностью путем возврата похищенного на сумму 25359 рублей, а также путем перевода денежной суммы в счет компенсации оставшейся суммы ущерба в размере 19500 рублей, которую он определил сам, возвращенное ему имущество находится в исправном состоянии, подсудимый принес извинения, претензий он к нему не имеет, ходатайство заявляет добровольно и понимает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, ущерб по делу возмещен в полном объеме, последствия а также нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и уголовного преследования он понимает.

Защитник адвокат Торбеева О.И. также согласилась с ходатайством, указав на то, что между её подзащитным и потерпевшим достигнуто примирение, ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, выслушав потерпевшего, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Исходя из представленных доказательств, суд находит, что в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, раскаивается в содеянном, потерпевший подтвердил, что ущерб по делу возмещен, вред, причиненный преступлением, компенсирован в полном объеме, между ними достигнуто примирение.

Потерпевший свободно выразил желание примириться с подсудимым, последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания, не требуется.

Условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены, поэтому, принимая во внимание все указанные данные, суд считает справедливым ходатайство удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разрешить потерпевшему ФИО2 распоряжаться вещественным доказательством генератором бензиновым «Brait GB6500 Pro», переданным ему на ответственное хранение.

Остальные вещественные доказательства, указанные в п.5 приложения к обвинительному заключению хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Д.А. Алексашин