Приговор № 1-77/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 1-77/2026

№ 1-77/2026


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 23 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Габдулиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кубовой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 12 ноября 2025 г. ФИО1, реализуя самостоятельно формировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, при помощи сотового телефона марки «Росо с61» в мессенджере «Телеграмм» заказал у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и оплатил наркотическое средство, а после поступления данных расположения координат тайника-закладки прибыл по указанному неустановленным следствием лицом месту с координатами: 54.769745, 56.086715, расположенному в лесном массиве напротив дома, расположенного по адресу: <...>, где в листве у дерева, незаконно, приобрел один полимерный пакетик с клипсой, который содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,684 г., которое стал незаконно хранить в наружном кармане барсетки, с целью личного употребления.

Впоследствии 12 ноября 2025 г., около 15 час. 45 мин. ФИО1, находясь в лесном массиве напротив дома, расположенного по адресу: <...> Уфы, д.45, задержан сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 12.11.2025 в период времени с 16 час. 45 мин. до 16 час. 49 мин. в служебном кабинете №1-03 административного здания Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г.Уфе, расположенного по адресу: <...>, сотрудником полка ППСП Управления МВД России по г.Уфе, в наружном кармане барсетки обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакетик с клипсой с веществом, массой 1,684г., которое согласно заключению физико-химической экспертизы № 23526 от 25.11.2025 содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ №578 от 23.06.2014 внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...», Постановлению Правительства Российской Федерации № 880 от 11.06.2025 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», указанная масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой свыше 1 г., но менее 200 г., является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения, в ходе допроса в качестве подсудимого признал себя виновным, пояснил, что он действительно приобрел и хранил при себе наркотическое средство с целью личного употребления

.
Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1, нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 12 ноября 2025 года во время несения службы в лесном массиве возле дома № 45 по ул. Набережная реки Уфы, им был замечен мужчина, который постоянно оглядывался по сторонам, нервничал, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, данный мужчина был им остановлен. В ходе личного досмотра данного мужчины, был обнаружен и изъят в присутствии понятых из первого наружного кармана барсетки коричневого цвета один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом (л.д.108-110).

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон следует, что ими даны аналогичные показания со свидетелем ФИО7 (л.д.102-104, 105-107).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- данными рапорта ЗКВ Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе старшего ФИО4, данными протокола изъятия вещей при физическом лице от 12.11.2025, из которых следует, что 12.11.2025 неся службу на ПП в рамках операции «Чистое поколение», около 15:45 часов совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО8, в лесном массиве возле дома № 45 по ул. ул.Набережная реки Уфы, был замечен мужчина, в последующем оказавшийся ФИО1 В ходе личного досмотра данного мужчины из первого наружного кармана барсетки коричневого цвета обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом (л.д.5, 7);

- данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, из которых следует, что осмотрен участок местности напротив дома, расположенного по адресу: <...>, (л.д. 121-124);

- данными протокола изъятия вещей при физическом лице от 12.11.2025, из которого следует, что ЗВК Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе ФИО7 в присутствии понятых у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Росо с61» (л.д.8);

- данными справки ЭКЦ МВД по РБ № 22917 от 12.11.2025г., из которой следует, что представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,684г. (л.д. 11);

- данными протокола выемки, из которого следует, что у ЗВК Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе ФИО4 изъят 1 бумажный конверт оклеенный одним отрезком бумаги с пояснительной надписью «Справка №22917 от 12.11.2025 в/о ФИО1 (вещество) подпись эксперта», заверенное печатью круглой формы «Для заключений и справок №1 ЭКЦ МВД России по РБ», 1 прозрачный файл оклеенный одним отрезком бумаги с пояснительной надписью «Сотовый телефон марки «Росо с61», изъятый у ФИО1, заверенное печатью круглой формы «Для пакетов Оп №8 УМВД России по г. Уфе», подписями участвующих лиц (л.д.47-52);- данными заключения физико-химической экспертизы №23526 от 25.11.2025 г., из которой следует, что представленное вещество массой 1,664 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 69-72);

- данными протоколов осмотра предметов, из которых следует, что осмотрены предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (л.д.53-57, 111-114, 115-118.

Вышеприведенные доказательства суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания подсудимого, свидетелей и принимает их за основу, поскольку они логичны, согласуются с материалами уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Оснований для признания данных доказательств вины подсудимого недопустимыми, полученными с нарушением закона, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психиатрические и поведенческие расстройства, вызванные употреблениемдругих стимуляторов (включая кофеин). Синдром зависимости. По месту жительства характеризуется положительно.

Согласно выводам комиссионной судебно–психиатрической экспертизы № 530 от 11 декабря 2025 года (л.д.97-100) ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием признаков синдрома зависимости от наркотических средств из группы психостимуляторов средней стадии (наркомании) ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, а также неудовлетворительное состояние его здоровья, связанное с наличием ряда тяжких заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, не имеется.

Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1

В этой связи им не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что его исправление, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Принадлежащий подсудимому мобильный телефон марки «Росо с61», на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует конфисковать в доход государства.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого, осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: все изъятые по делу наркотические средства, а также предметы, содержащие следы преступления хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, до рассмотрения уголовного дела в отношении не установленного лица, у которого ФИО1 приобрел наркотические средства.

Принадлежащий осужденному – мобильный телефон марки «Росо с61», на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев