Приговор № 1-97/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-97/2025

Дело № 1-97

74RS0021-01-2025-000443-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 27 марта 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметовой В.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимой, под стражей не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета, причинив значительный ущерб потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 44 минуты, находясь в здании ТЦ «Фрегат», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО2, путем снятия наличных денежных средств через банкомат, воспользовавшись банковской картой ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Карталинский» ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», расположенном по адресу: <адрес> «Б», на имя ФИО2, переданной ей ФИО2 в январе 2025 года на временное хранение, через банкомат № ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», находящийся в здании ТЦ «Фрегат», осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 12100 рублей с банковского счета ФИО2, тем самым тайно похитив их и причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 12100 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновность свою в совершении преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой в совершении кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями самой подсудимой в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой и подтвержденными ею в ходе проверки показаний на месте; показаниями потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия и другими материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть через непродолжительное время после преступления, с участием защитника Старченко О.И., с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, и она не обязана свидетельствовать против самой себя и своих близких родственников, ФИО1 подтвердила, что в январе 2025 года ее соседка ФИО2 принесла ей свой паспорт и банковскую карту «ЧЕЛИНДБАНК», которые она и ранее оставляла ей на хранение, так как боялась хищения их ее гостями, с которыми она распивает спиртное. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в квартире были гости, она распивала спиртное. В паспорте был клочок бумаги, на котором был написан пин-код от банковской карты ФИО2. Около 18 часов, ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о поступлении ее заработной платы- аванса, она догадалась, что ФИО2 тоже на банковский счет пришел расчёт в связи с увольнением с работы, так как она ранее работала с ней вместе, уволилась и рассказывала, что до ДД.ММ.ГГГГ ей денежные средства по расчету не поступали. У нее возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, она пошла в ТЦ «Фрегат», где расположен банкомат «ЧЕЛИНДБАНК», чтобы обналичить денежные средства с банковского счета ФИО2. Она рассчитывала, что, так как ФИО2 на протяжении долгого времени распивала спиртное, она не подумает, что она совершила хищение денежных средств с её банковского счета. В ТЦ «Фрегат» она прошла к банкомату, вставила банковскую карту ФИО2 и ввела пин-код, проверила баланс карты, там были денежные средства в сумме 12 187 рублей и сколько-то копеек. Она одной операцией обналичила денежные средства в сумме 12 100 рублей, потратила всю сумму на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.66-70, том 1).

В этот же день ФИО1 подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, показала место в ее комнате, где находилась банковская карта и паспорт, оставленные у нее на хранении ФИО2, где в ТЦ «Фрегат» находится банкомат «ЧЕЛИНДБАНК», через который она сняла 12100 рублей с банковского счета ФИО2 (л.д.71-77, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, она была допрошена в качестве обвиняемой, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, полностью признала себя виновной, подтвердила ранее данные показания (л.д.85-88, том 1).

Приведенные показания ФИО1 объективно подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО2, которая в ходе предварительного следствия подтвердила, что на протяжении января 2025 года употребляла спиртные напитки, за систематические прогулы была уволена с работы. По увольнению ей насчитали денежную выплату, которую должны были перечислить на ее банковский счет № в ДО «Карталинский» ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», к которому привязана банковская карта «ЧЕЛИНДБАНК» № на ее имя. По соседству с ней в комнате № проживает ее знакомая ФИО1, которой она периодически на хранение оставляет свой паспорт и банковскую карту, чтобы не потерять и чтобы их не украли. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковский счет должен был поступить расчет по увольнению с работы, но, она не могла найти свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, протрезвев, вспомнила, что отдавала ее на хранение ФИО1, забрала ее и отправилась в ТЦ «Фрегат». Проверила баланс на банковской карте, там было 87 рублей 17 копеек, она решила, что расчёт еще не начислен, позвонила своему бывшему руководителю, ей сообщили, что расчет по увольнению поступил ей на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она обратилась в отделение «ЧЕЛИНДБАНК», заказала выписку по своему банковскому счету и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет поступили денежные средства в сумме 12 187 рублей 17 копеек и в этот же день, в 18 часов 44 минуты, с ее банковского счета, с использованием ее банковской карты в банкомате, расположенном в ТЦ «Фрегат», было снято 12 100 рублей. Она помнила и понимала, что сама она не обналичивала деньги, их кто-то похитил. Она пыталась в этом разобраться, узнавала у друзей и соседей, кто мог обналичить ее деньги, поэтому, сразу в полицию с заявлением обращаться не стала, а обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств с ее банковского счета совершила ее соседка ФИО1, которую она желает привлечь к уголовной ответственности. ФИО1 призналась ей в совершении хищения денежных средств с ее банковского счета, принесла ей свои извинения и возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме. Ущерб в сумме 12 100 рублей для нее является значительным, так как она нигде не работает (л.д.43-47, том 1);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 44 минут, похитило с принадлежащей ей банковской карты «Челиндбанк» денежные средства в сумме 12100 рублей. Ущерб для нее является значительным (л.д.4, том 1);

справкой о реквизитах счета ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49, том 1), выписками о движении средств по лицевому счету ФИО2 в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (л.д.50,51-53, том 1), протоколом их осмотра (л.д.33-37, том 1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» по адресу <адрес> Б на имя ФИО2 открыт лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 44 минуты, с банковского счета произведена операция по получению наличных в сумме 12100 рублей в банкомате по карте № через терминал №, KARTALY RUS <адрес>, <адрес>А ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», держатель карты ФИО2;

протоколом осмотра и просмотра оптического компакт диска с видеозаписью, представленной ДД.ММ.ГГГГ дополнительным офисом Карталинский «ЧЕЛИНДБАНК», с участием подозреваемой ФИО1, защитника Старченко О.И., с применением фотосъемки (л.д.18,27-31, том 1), согласно которым на диске имеются два аудио- видео файла, имеющих разрешение «МР4 Video File», поименованные как № и №. При запуске файла № установлено, что он содержит видеозапись цветного изображения длительностью 18 секунд, на экране изображено помещение ТЦ «Фрегат», запись ведется с камеры видеонаблюдения, встроенной в банкомат «Челиндбанк», имеются сведения о дате и времени съемки- ДД.ММ.ГГГГ, время начала съемки 18 часов 40 минут. На видео изображены мужчина и женщина. На женщине надеты вязанная шапки и куртка, на лице просматриваются очки для улучшения зрения. ФИО1 узнала в женщине себя, в мужчине своего сожителя ФИО3 При запуске файла № установлено, что он содержит видеозапись цветного изображения длительностью 25 секунд, на экране изображено помещение, с той же камеры видеонаблюдения, имеются сведения о дате и времени съемки- ДД.ММ.ГГГГ, время начала съемки 18 часов 44 минуты. На видео изображены две женщины, одна из которых уходит с поля зрения камеры видеонаблюдения, в ней ФИО1 узнала себя, пояснила, что на данных записях запечатлен момент обналичивания ею денежных средств с банковской карты ФИО2;

протоколом осмотра места происшествия- здания ТЦ «Фрегат», расположенного по адресу: <адрес> «А», с применением фотоаппарата (л.д.21-26, том 1), согласно которому на первом этаже, по направлению от входа в правом крыле располагается помещение, в котором установлен терминал-банкомат «ЧЕЛИНДБАНК» №.

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в совершении кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимой необходимо правильно квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

О совершении хищения денежных средств с банковского счета свидетельствует то, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей, были похищены подсудимой путем снятия наличных денежных средств с банковского счета потерпевшей через банкомат с помощью банковской карты, прикрепленной к банковскому счету потерпевшей, без ведома и согласия потерпевшей.

О причинении значительного ущерба гражданину свидетельствует сумма похищенного, которая превышает пять тысяч рублей- сумму, дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности, и материальное положение потерпевшей, которая не работает.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновной, данном до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах преступления, неизвестных правоохранительным органам (л.д.12-13, том 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, участия в проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимой не усматривает.

Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в которой она единственным кормильцем, так как иждивенцев не имеет; данные о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, виновность свою в совершении преступления полностью признала, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует ее поведение в суде; тяжких последствий в результате совершения ею преступления не наступило; мнение потерпевшей, заявившей, что претензий к подсудимой не имеет, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, учитывая материальное положение виновной, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа и полагает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности виновной, суд не усматривает оснований для применения к ней принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимой, ее материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В связи с изложенным суд считает правильным CD - диск, предоставленный ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», справку о реквизитах счета, две выписки транзакций денежных средств по счету ФИО2 оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства и место работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: CD - диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ДО Карталинский ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», справку о реквизитах счета, две выписки транзакций денежных средств по счету ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» №, -оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.