Апелляционное постановление № 22-147/2025 22-3167/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 4/17-78/2024

Судья Колокольцев Б.В. № 22 – 3167/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 21 января 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Мельникова А.О.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО8 на постановление Акбулакского районного суда (адрес) от 22 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., пояснение осужденного ФИО1, выступление защитника – адвоката Бербасова О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельникова А.О., полагавшего оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Акбулакского районного суда (адрес) от 22 октября 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1 ФИО9 ***

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказано.

Согласно представленному материалу, ФИО1 осуждён приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания 31 августа 2021 года. Конец срока отбывания наказания 11 ноября 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Акбулакский районный суд (адрес) с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Постановлением Акбулакского районного суда (адрес) от 22 октября 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Автор жалобы оспаривает характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения. Отмечает, что в настоящее время проходит обучение по специальности швея, к обучению относится добросовестно. Кроме того, им неоднократно подавались заявления о переводе на облегченные условия содержания, которые не удовлетворялись. Культурно – массовые, воспитательные и режимные мероприятия посещает сам регулярно, без надзора сотрудников исправительного учреждения. Считает, что участие в культурно – массовых мероприятиях является его правом, а не обязанностью. Отмечает, что социально – полезные связи поддерживает со своей сожительницей, через нее поддерживает связь со своей сестрой. Отмечает, что допущенное им 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания в 2022 году, погашено. При этом он имеет 6 поощрений от администрации учреждения. Полагает, что единственным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства является наличие гражданства (адрес).

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный дополнил апелляционную жалобу, указав о том, что 6 ноября 2024 года был дополнительно поощрен «за добросовестный труд и хорошее поведение».

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности не свидетельствуют о возможности замены вида наказания в настоящее время.

Так, из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 6 поощрений от администрации учреждения, за период отбывания наказания обучение в ФКПОУ № не проходил, состоит на обычных условиях содержания, трудоустроен, администрацией учреждения за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, проводимые воспитательные, культурно-массовые, режимные мероприятия посещает под надзором, требует постоянного контроля со стороны администрации, к мероприятиям относится посредственно, не проявляет разумную инициативу, в учреждении трудоустроен на должности швеи, у осужденного средняя вероятность рецидива, социально-полезные связи после осуждения не поддерживает, после рассмотрения ходатайства судом первой инстанции был дополнительно поощрен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, характеристики, выданные администрацией исправительного учреждения, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются с иными материалами дела.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание также мнение администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, непосредственно осуществляющую ежедневный контроль за поведением ФИО1, не поддержавшего ходатайство, а также мнение прокурора, который также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Таким образом, суд объективно и всесторонне рассмотрел ходатайство осужденного, с учетом данных, как положительно, так и отрицательно характеризующих ФИО1, и обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного и невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Изложенные в апелляционной жалобе характеризующие данные ФИО1 о том, что в настоящее время он проходит обучение в исправительном учреждении по специальности швея, получил седьмое поощрение от 6 ноября 2024 года, принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, вместе с тем не служат безусловным основанием для отмены или изменения постановления суда.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, соответствует требованиям закона.

Доводы осужденного ФИО1 о наличии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения.

Данных о нарушении судом прав гарантируемых Конституцией РФ осужденному ФИО1 в представленных материалах не имеется. Суд с соблюдением требований закона рассмотрел представленные материалы, что отражено в постановлении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Акбулакского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2024 года в отношении ФИО1 ФИО10, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий