Решение № 12-1412/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-1412/2017Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное дело №12-1412/2017 27 декабря 2017 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ганимед» ФИО4 на постановление главного государственного инспектора г. Уфы РБ по пожарному надзору №1183 от 15 ноября 2017 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Ганимед», юридический адрес: <адрес> помещение 22, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Главного государственного инспектора г.Уфы РБ по пожарному надзору от 15 ноября 2017 года №1183 Общество с ограниченной ответственностью «Ганимед», признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей), в том, что 15 октября 2017 года в 12 часов 21 минута на пульт ЦППС СПТ ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>. В ходе тушения пожара для обеспечения бесперебойной подачи огнетушащих средств к месту пожара при попытке установить пожарный автомобиль на пожарный гидрант, установлено, что пожарный гидрант, расположенный между зданиями по адресу: <адрес><адрес>, находится в неисправном состоянии. В соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения от колодца №20039 до №20038 включая №20298, 20399 размещен недействующий водопровод. Между тем, на данном водопроводе размещены два пожарных гидранта. Данные пожарные гидранты находятся в неисправном состоянии, чем нарушен п.55 Правил противопожарного режимам в РБ утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г.№390. Пункт 55 Правил, гласит, что руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Между тем в нарушение выше указанной нормы проверка работоспособности пожарных гидрантов, расположенными между знаниями по адресу: РБ <адрес> 17/2а (на ветке от колодца 20039 до 20398) не проводилась. Не соглашаясь с данным постановлением директор ООО «Ганимед» ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление производство по делу прекратить, указывая, что правонарушения не совершал, схема объекта недостоверная. В судебном заседании защитник юридического лица ФИО2 просила отменить постановление. Представитель должностного лица ФИО3 просил постановление оставить без изменения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления должностного лица не нахожу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности явились противоправные действия или бездействия, нарушающие требования пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами и правилами. По результатам проверки составлен протокол №1183 от 10.11.2017 года об административном правонарушении, в котором зафиксированы все выявленные нарушения, далее вынесено постановление, которое обосновано нормами права - постановление Главного государственного инспектора г.Уфы РБ по пожарному надзору от 15 ноября 2017 года №1183 Общество с ограниченной ответственностью «Ганимед», признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей). Факты допущенных нарушений требований пожарной безопасности и виновность Общество с ограниченной ответственностью «Ганимед», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административным правонарушении, фото-таблицей, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, рапортом должностного лица, уведомлением о составлении и вручении протокола, договором на отпуск воды, списком объектов, схемой объекта. Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Положения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 20 указанного Закона, влекущих недействительность результатов проверки, по делу не установлено. Выявленные в ходе проверки в помещениях нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства, зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении. Согласно Федерального закона N 123-ФЗ от 04 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний. Из п. 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390) следует, что на период устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при введении особого противопожарного режима на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, на предприятиях осуществляется проведение соответствующей разъяснительной работы с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре. В соответствии со ст. 25 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" противопожарная пропаганда - целенаправленное информирование общества о проблемах и путях обеспечения пожарной безопасности, осуществляемое через средства массовой информации, посредством издания и распространения специальной литературы и рекламной продукции, устройства тематических выставок, смотров, конференций и использования других, не запрещенных законодательством Российской Федерации форм информирования населения. Противопожарную пропаганду проводят органы государственной власти, органы местного самоуправления, пожарная охрана и организации. Оснований не доверять сведениям инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проверки установлены вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто, устранение допущенных нарушений входит в обязанности указанного юридического лица. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". В соответствии со ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом – Общество с ограниченной ответственностью «Ганимед» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Выводы о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Ганимед» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, являются обоснованными. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена представителю ООО «Ганимед» 10.11.2017 года, согласно его подписи. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушений, квалификация деяния. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса). В части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом. Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства. ООО «Ганимед» обладает признакам, указанным в статье 4 "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства" Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". ООО «Ганимед» ранее к административной ответственности в в указанной сфере не привлекалось, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания не имеется. При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости изменения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление главного государственного инспектора г. Уфы РБ по пожарному надзору №1183 от 15 ноября 2017 года в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Ганимед» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, изменить, заменив назначенное наказание предупреждением в остальном постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Т.Р.Багаутдинов Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:ООО "Ганимед" (подробнее)Судьи дела:Багаутдинов Тимур Ринатович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По пожарной безопасностиСудебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ |