Постановление № 1-153/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело № 1-153/2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Смидович 23 декабря 2019 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1,

обвиняемого Мэн Цинцзян,

защитника Казанцева В.Е., представившего удостоверение № от 14.02.2003г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 23.12.2019г.,

переводчика Сюй Лисинь,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Красновой М.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мэн Цинцзян, <данные изъяты>, гражданина КНР, имеющего высшее образование, работающего в КФХ «Пискун» управляющим в гостинице «Восток», состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего в <адрес> ЕАО, <адрес>, не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мэн Цинцзян органом предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. в преступлении, предусмотренном п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Согласно обвинительному акту Мэн Цинцзян инкриминируется то, что он 07 ноября 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, находясь недалеко от <адрес> в <адрес> ЕАО, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, в связи с произошедшей ссорой, с целью причинения последнему вреда здоровью, используя деревянный предмет в виде палки в качестве оружия, умышлено нанес им по Потерпевший №1 не менее одного удара по 4 пальцу правой кисти, причинив последнему закрытый поперечный перелом основной фаланги 4-го пальца правой кисти со смещением фрагментов, осадненную рану правой кисти, повлекшие средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Предварительное слушание назначено судом по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 о рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявленному им при его уведомлении об окончании предварительного следствия.

Кроме этого, при выполнении требований ст.ст. 215-217 УПК РФ обвиняемым Мэн Цинцзян также было заявлено аналогичное ходатайство, поддержанное его защитником.

В предварительном слушании потерпевший Потерпевший №1, поддержав свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что он претензий к обвиняемому Мэн Цинцзян, не имеет, между ними состоялось примирение, последний полностью возместил ему причиненный вред, перечислив на банковскую карту денежные средства в сумме 50000 рублей. Этих мер ему достаточно для возмещения вреда.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Мэн Цинцзян, поддержав свое ходатайство, также просил суд прекратить уголовное дело по указанному основанию, поскольку он вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, с потерпевшим у него состоялось примирение, он в счет возмещения причиненного вреда перечислил Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Казанцев В.Е. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мэн Цинцзян по заявленному основанию.

Старший помощник прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, согласившись с наличием в настоящем случае всех необходимых условий для принятия данного процессуального решения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.10 Постановление от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно обвинительному акту Мэн Цинцзян инкриминируется совершение умышленного преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5-и лет. Следовательно, в силу ст.15 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести.

Одновременно с этим обвиняемый Мэн Цинцзян впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим примирился, причиненный ему вред полностью заглажен путем передачи денежных средств в сумме 50000 рублей, которой последний посчитал достаточной для восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов.

При этом Мэн Цинцзян полностью согласен с прекращением уголовного дела по ст.25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе, что сам факт прекращения уголовного дела в настоящем случае не влечет за собой реабилитацию и не исключает их ответственности перед потерпевшим в порядке гражданского судопроизводства, а также может являться препятствием его работе в правоохранительных органах.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности инкриминируемого Мэн Цинцзян преступления, его личностью, которая в целом характеризуется удовлетворительно, а также характером поведения обвиняемого после преступления, свидетельствующим об его искреннем раскаянии в содеянном и как следствие снижении общественной опасности последнего, суд приходит выводу, что все необходимые для прекращения уголовного дела условия, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены, в связи с чем находит возможным в настоящем случае удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого Мэн Цинцзян о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мэн Цинцзян после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: деревянный предмет в виде палки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08.11.2018г., одлежит уничтожению, копия медицинской карты стационарного больного № ОГБУЗ «Областная больница» <адрес> на имя Потерпевший №1 подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого Мэн Цинцзян о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Мэн Цинцзян, <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Мэн Цинцзян в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: деревянный предмет в виде палки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08.11.2018г., – уничтожить, копию медицинской карты стационарного больного № ОГБУЗ «Областная больница» <адрес> на имя Потерпевший №1 – хранить в уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его вынесения через Смидовичский районный суд ЕАО.

Судья В.С. Сегеда