Решение № 12-1858/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-1858/2025

19RS0001-02-2025-006606-23

12-1858/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Боргояковой А.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на постановление № старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 17 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, указывая, что двигался по проезжей части без нарушения ПДД РФ, и в произошедшем ДТП виновен второй участник ДТП, которая резко перестроилась на полосу движения, по которой он двигался без изменения траектории движения, не убедившись в безопасности этого маневра, в связи с чем произошло ДТП.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал, просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, указывая на незаконность привлечения его к административной ответственности, указывая, что при вынесении постановления он выражал несогласие с событием инкриминируемого ему деяния, что было оставлено должностным лицом административного органа без внимания, с указанием должностным лицом, что данное событие он (ФИО2) может обжаловать в судебном порядке.

Защитник Старцев С.М. в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ранее в судебных заседаниях поддержал позицию ФИО1, указывая на незаконность привлечения лица к административной ответственности.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в зал суда не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, каких-либо ходатайств, в том числе о невозможности участия при рассмотрении дела, об отложении его рассмотрения, не поступало. Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей стороны.

В судебном заседании 16 сентября 2025 года потерпевшая ФИО3 на жалобу возражала, указав на согласие с вынесенным по делу постановлением, дополнительно пояснив, что непосредственно присутствовала при составлении постановления в отношении ФИО1, и ФИО1 на месте выражал несогласие с его привлечением к административной ответственности, оспаривая свою виновность.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления по делу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в том, что 17 июля 2025 года в 18 час. 00 мин. на 1 км+300 м автодороги Абакан – Пдсинее, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, он, управляя транспортным средством, не выполнил требование по соблюдению дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Между тем, с принятым по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу, что предопределяет необходимость изложить в данном документе описание вмененного лицу деяния в соответствии с диспозицией соответствующей нормы с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Вместе с тем, должностным лицом ГИБДД при принятии решения не было учтено, что необходимым условием назначения лицу наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении является согласие лица с событием административного правонарушения и (или) административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

При таких обстоятельствах в постановлении по делу об административном правонарушении обязательно должна быть отражена позиция привлекаемого к административной ответственности лица по существу события правонарушения и его согласие с ним и с назначаемым административным наказанием, при этом обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

При этом, согласно письменным объяснениям ФИО5, данным непосредственно перед вынесением постановления, последний оспаривал свою виновность, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине. Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Факт несогласия с инкриминируемым лицу деянием и оспариванием виновности ФИО1, сообщенные последним сотруднику ГИБДД, подтвердили в суде при рассмотрении настоящей жалобы потерпевшая ФИО3, а также допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление по делу – инспектор ГИБДД ФИО6, не отрицавший факта несогласия ФИО1 с вмененным событием административного правонарушения.

Таким образом, при разрешении жалобы в судебном заседании установлено, что при вынесении постановления по делу ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, что обязывало в силу вышеприведенных норм должностное лицо административного органа составить протокол об административном правонарушении, которым, в том числе, устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В истребованных по запросу суда материалах дела протокол об административном правонарушении отсутствует. Его не составление подтвердил в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО6

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства должностным лицом административного органа при привлечении лица к административной ответственности во внимание приняты не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ, в части необходимости составления протокола об административном правонарушении, являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, привлеченного к административной ответственности, и повлияли на законность обжалуемого постановления по делу.

С учетом приведенных обстоятельств, постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, основания для направления указанного дела на новое рассмотрение отсутствуют, поскольку событие административного правонарушения имело место 17 июля 2025 года, и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, принятое по делу решение не предрешает и не определяет степень вины того или иного участника дорожно-транспортного происшествия, что может быть определено в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская