Решение № 2-10783/2024 2-1794/2025 2-1794/2025(2-10783/2024;)~М-6640/2024 М-6640/2024 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-10783/2024

78RS0002-01-2024-011808-92

Дело № 2-1794/2025 16 июня 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Степиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром переработка» о выплате авторского вознаграждения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром переработка» о выплате авторского вознаграждения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с уточненным иском просит взыскать с ответчика вознаграждение за использование служебного изобретения за период с 05.03.2022 года по 04.03.2023 года в размере 375 856,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.06.2024 года в размере 49 174,73 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2024 года по дату фактического исполнения обязательств, в обоснование указывая на то, что Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее - Правообладатель, Ответчик) 05.03.2021 выдан патент № 2744307 на служебное изобретение, авторами которого являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 (далее - Истец), совместно именуемые далее Соавторы. Между Соавторами и Правообладателем 08.06.2021 заключен договор № Z36-166121 O порядке и размере выплаты денежных сумм вознаграждения авторам служебного изобретения № 2744307 «Отопительно-вентиляционная установка» с приоритетом от 06.10.2020 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Правообладатель обязуется выплатить Соавторам вознаграждение за создание патента, a также выплачивать вознаграждение за его использование согласно определенным в Договоре условиям.

В настоящее время в пользу Истца не произведена выплата вознаграждения B соответствии с условиями Договора за пользование изобретением за период с 5 марта 2022 года по 4 марта 2023 года, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, представители истца – ФИО9, ФИО10 по доверенности от 06.04.2024 года в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель Ответчика – ФИО11, действующая по доверенности от 26.12.2024 года в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях на иск.

Третьи лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1345 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

Как указано в п. 2 ст. 1354 ГК РФ, охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи, а также трехмерные модели изобретения и полезной модели в электронной форме

Согласно ст. 1356 ГК РФ право авторства, то есть право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, неотчуждаемо и непередаваемо, B том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и при предоставлении другому лицу права его использования. Отказ от этого права ничтожен.

B ст. 1370 ГК РФ закреплено: изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнение: своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной модель или служебным промышленным образцом.

Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную моде. или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору). Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Как указано в п. 132 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», обязанность по выплате вознаграждения работодателем работнику (автору) не зависит от фактического использования или неиспользования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца. Вместе с тем от фактического использования, обусловленного характером работ, может зависеть согласованный работником (автором) и работодателем размер вознаграждения.

Подобный подход к содержанию данного регулирования позволяет учитывать саму возможность использования указанного объекта в течение срока действия патента (обусловленную, помимо прочего, служебным характером создания такого объекта), из которой должен исходить действующий разумно работодатель, поскольку такой служебный объект создается при осуществлении работником трудовой деятельности в интересах работодателя в определенной, заранее известной работодателю области, и тем более если такой объект создается по заданию работодателя. Это не представляется избыточным вмешательством в хозяйственную деятельность работодателя, поскольку стимулирует ответственное решение вопроса о выборе способов охраны результатов творческих усилий работника с отказом от получения патента на них в отсутствие реальной заинтересованности в их использовании.

Из материалов дела следует, что Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее - Правообладатель, Ответчик) 05.03.2021 выдан патент № 2744307 на служебное изобретение, авторами которого являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 (далее - Истец), совместно именуемые далее Соавторы.

Данное изобретение является служебным, созданным работника ООО «Газпром переработка» в связи с выполнением трудовых обязанностей основании заявки № 2020132814 Федеральной службой по интеллектуальной собственности 05.03.2021 произведена государственная регистрация изобретен Государственном реестре изобретений Российской Федерации, выдан патент изобретение № 2744307 (далее - Изобретение).

Патентообладатель: ООО «Газ переработка», приоритет Изобретения 06.10.2020, срок действия исключительно права на Изобретение истекает 06.10.2040.08.06.2021 ООО «Газпром переработка» заключило с работниками Общества (являющимися авторами соответствующего изобретения) договор №e 236 166121 о порядке и размере выплаты денежных сумм вознаграждения автора служебного изобретения № 2744307 «Отопительно-вентиляционная установка» приоритетом от 06.10.2020 (далее - Договор»).

Таким образом, основания, условия и размер вознаграждения за использование Изобретения определены Договором.

Согласно пункту 2.1 Договора Правообладатель (ООО «Газпром переработка») обязуется выплатить Соавторам служебного изобретения 2744307 «Отопительно-вентиляционная установка» вознаграждение за создание патента, а также выплачивать вознаграждение за его использование, согласно условиям, определенным Договором.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Ответчик обязан выплачивает денежное вознаграждение Соавторам в соответствии с условиями Договора нормами действующего законодательства Российской Федерации, СТО Газпром 6.2-2015 «Интеллектуальная собственность.

Изобретательская деятельность», течение срока действия патента, в размере и на условиях, указанных в разделе 7 Договора.

Пунктом 7.1.2 Договора предусмотрено, что за использование Ответчиком Изобретения в собственном производстве Соавторам выплачивается ежегодное вознаграждение в следующем размере;

- в случае, если рассчитанный нарастающим итогом фактически экономический эффект является отрицательным на момент расчёта авторского вознаграждения, то величина годового вознаграждения является фиксированной составляет 10 ММТС (минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда основного производства в нормальных условиях труда по Единой тарифной сетке оплаты труда работников организаций ПАО "Газпром")

- при достижении положительного значения фактического экономического эффекта, рассчитанного нарастающим итогом, на момент расчёта авторского вознаграждения, сумма вознаграждения за год составляет 15 % от годового фактического экономического эффекта за вычетом ранее произведённых фиксированных платежей. Порядок расчета фактического экономического эффекта определен в соответствии с разделом 8 СТО Газпром 6.2-2015:

- при получении полезного эффекта, который не выражается в прибыли или доходе, минимальный размер вознаграждения Соавторам составляет 5 ММТС.

В случае, если Соавторы претендуют на получение вознаграждения более 5 ММТС, они должны предоставить экспертной комиссии расчет, достаточный для принятия решения о выплате вознаграждения в размере 2% доли себестоимости продукции (работ, услуг), приходящейся на служебное изобретение.

В соответствии с пунктом 7.2.2 Договора выплата вознаграждения Соавторам по п. 7.1.2 Договора осуществляется Правообладателем ежегодно в течение 2-х (двух) календарных месяцев с даты:

- утверждения Акта об использовании служебного изобретения и согласования расчёта фактического экономического эффекта, если при использовании Изобретения получен экономический эффект;

- утверждения Акта об использовании служебного изобретения и расчёта суммы вознаграждения, проведённого в одностороннем порядке Правообладателем, с учётом ММТС, установленной Правообладателем в период проведения выплаты, если при использовании Изобретения получен иной полезный эффект.

Аналогичные положения о размере и основаниях выплаты вознаграждения содержатся в пунктах 7.2.4, 7.3.2 СТО Газпром 6.2-2015.

Согласно пунктам 8.3, 8.3.2 СТО Газпром 6.2-2015 «Интеллектуальная собственность. Изобретательская деятельность» при определении фактического экономического эффекта используется принцип расчета «без проекта» (без использования служебного объекта патентных прав или служебного секрета производства) и «с проектом» (с использованием служебного объекта патентных прав или служебного секрета производства), то есть оценка экономического эффекта проводится сопоставлением экономических результатов, которые были бы без использования служебного объекта патентных прав или служебного секрета производства (база для сравнения) с экономическими результатами с использованием служебного объекта патентных прав или служебного секрета производства.

При этом, согласно пункту 3.1.8 СТО Газпром 6.2-2015 «Интеллектуальная собственность. Изобретательская деятельность» под служебным объектом патентных прав понимаются служебные изобретения, служебные полезные модели и служебные промышленные образцы, на которые работодателем в установленном порядке получены патенты Российской Федерации и иных государств.

Таким образом, в целях установления наличия и размера экономического эффекта от внедрения Изобретения, должны быть сопоставлены экономические результаты, которые имели место до момента получения патента на Изобретение с экономическими результатами после получения патента на Изобретение и начала использования Изобретения.

Таким образом, существенное значение имеет тот факт, что до внедрения Изобретения в машинном зале установки У-380 Оренбургского ГПЗ филиала ООО «Газпром переработка» было реализовано техническое решение, предусмотренное рационализаторским предложением № 5988 «Перенос воздухораспределительных насадок приточной системы П-1 и изменение трассировки подающих воздуховодов в машинном зале установки У-380 с целью рационального использования тепловой энергии».

Работы по реализации рационализаторского предложения № 5988 выполнены в период с 16.11.2015 по 28.12.2015, что подтверждается Актом об окончании работ по монтажу систем вентиляции от 28.12.2015.

В результате использования РП № 5988 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 зафиксирован фактический экономический эффект, подтверждающий, что работы по изменению трассировки подающих воздуховодов завершены и дальнейшее усовершенствование системы отопления не требуется.

Авторам рационализаторского предложения, в том числе Истцу, были произведены выплаты за использование рационализаторского предложения и полученный экономический эффект.

В 2020 году рационализаторское предложение № 5988 было преобразовано в заявку на выдачу патента, в результате чего был получен № 2744307.

Формулы изобретения патента № 2744307 и рационализаторского предложения № 5988 идентичны. Какие-либо изменения технических решений в машинном зале установки У-380 относительно технических решений, уже реализованных при внедрении в 2015 году РП № 5988 не производились.

Таким образом, фактический экономический эффект получения и использования патента № 2744307 на указанной установке заведомо отсутствует и уже был полностью обеспечен внедрением РП № 5988.

Объемы потребления тепловой энергии, достигнутые в период 2016-2020 годов, т.е. использованием РП № 5988, после получения патента на Изобретение не изменялись.

Экономический, а равно какой-либо иной полезный эффект от использования Изобретения за период с 05.03.2022 по 04.03.2023 отсутствовал, доказательств обратного Истцом суду не представлено.

Таким образом, ввиду отсутствия предусмотренных Договором оснований и подтверждающих документов, необходимых и достаточных для выплаты вознаграждения, в том числе ввиду отсутствия фактического экономического эффекта, обусловленного использованием Изобретения, оснований для удовлетворения требований Истца о выплате вознаграждения, а также процентов за пользование денежными средствами не имеется.

Руководствуясь статьями 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО « Газпром переработка»–отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года