Решение № 2-1946/2019 2-1946/2019~М-1635/2019 М-1635/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1946/2019

Заочное
решение изготовлено в мотивированной форме 09.09.2019

Дело № 2-1946/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

г. Верхняя Пышма 02 сентября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.

при секретаре Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 369 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 890 рублей.

В обоснование иска указано, что в июне 2018 он ответчику перечислил по его просьбе деньги в сумме 500 000 руб.. Указанная сумма была перечислена двумя траншами 200 000 руб. на банковскую карту Сбербанка, и 300 000 руб. на банковскую карту банка Тинькофф, на имя ответчика. Ответчик из указанной суммы вернул путем перечисления на банковскую карту Сбербанка денежную сумму в размере 74 000 руб., на банковскую карту Тинькофф денежную сумму в размере 57 000 руб.. Возврат ответчиком общей суммы составил 131 000 руб., оставшуюся сумму в размере 369 000 руб. ответчик вернуть отказался. На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 сумму 369000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Как следует из вышеприведенной нормы права, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения, предусмотренного договором, законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истец перечислил без правовых оснований на счет ответчика денежную сумму в размере 500 000 рублей, что подтверждается выписками банка по транзакциям. Ответчик частично вернул денежные средства в размере 131000 рублей.

Истец указывает на отсутствие каких-либо договорных и правовых оснований для получения и удержания ответчиком указанной суммы. Юридически значимые обстоятельства для взыскания с ответчика 369 000 рублей, а именно наличие обогащения ответчика за счет истца, отсутствие правовых оснований для перечисления истцом указанной суммы на счет ответчика, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца не оспорены ответчиком, доказательств возврата указанной суммы денежных средств не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 369000 руб. сумма неосновательного обогащения.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6890 руб., несение которых подтверждено чек-ордером от 14.03.2019.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 369 000 рублей, а также 6 890 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова