Приговор № 1-89/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

19 мая 2020 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего Гребенниковой Н.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Крымчакский, 4, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проходя по <адрес> в <адрес> Республики Крым, увидел автомобиль марки ВАЗ модели 2115, регистрационный знак <***>, расположенный возле домовладения №, принадлежащий Потерпевший №1, где у него возник умысел, направленный на совершение кражи имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки ВАЗ 2115, регистрационный знак <***>, и разбив стекло передней левой двери автомобиля, забрал из салона автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 видео-регистратор марки «Navitel» модели R200, бывший в употреблении, стоимостью 2000 рублей, а также открыв капот автомобиля и отсоединив зажимы с клемм аккумуляторной батареи, похитил принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную батарею марки «WESTA RED», емкостью 60 Ач, бывшую в употреблении, стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился на свое усмотрение, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 был причинен незначительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес> Крым, где увидел велосипед марки «PROFI» принадлежащий Потерпевший №2, который располагался на лестничной площадке цокольного этажа, предназначенного для хранения имущества Потерпевший №2, вход в которую осуществляется через металлическую решетку, запирающуюся на навесной замок, к которой не имелось доступа посторонним лицам. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут ФИО2 находясь в том же месте, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул нижнюю часть металлической решетки и незаконно проник в вышеуказанную лестничную площадку, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «PROFI», бывший в употреблении, стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился на свое усмотрение, в результате чего потерпевшей Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, так как наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился, что ходатайство ФИО2 было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства и не нарушает права иных лиц.

Действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Так ФИО2 на учете у врача психиатра не стоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с 2009 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством (а также слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики) не страдал как на период инкриминируемых ему деяний, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО2 обнаруживаются «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдром зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней – 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу «Хронический алкоголизм» (согласно критериям Международной классификации болезней – 9 пересмотра). ФИО2 мог как в период инкриминируемого ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается ( л.д. 68-70).

К смягчающим наказание обстоятельствам по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

К смягчающим наказание обстоятельствам по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства по всем эпизодам отсутствуют.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; преступление предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяний, конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому окончательно должно быть назначено в виде обязательных работ, как наиболее способствующее исправлению подсудимого и достижению установленных законом целей уголовного наказания.

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302, 303, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: видео-регистратор марки «Navitel» модели R200», серийный номер R20020180701124, коробку от видео-регистратора на которой имеется серийный номер R20020180701124 видео-регистратора, товарный чек № В-20343329 от ДД.ММ.ГГГГ от видео-регистратора марки «Navitel» R200, гарантийный талон на аккумуляторную батарею марки «WESTA RED», считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; велосипед марки «PROFI», считать переданным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Белогорский районный суд Республики Крым.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: / подпись / Копия верна.

Судья: Н.А. Гребенникова секретарь:

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Н.А. Гребенникова секретарь: