Решение № 2-70/2025 2-70/2025~М-1/2025 М-1/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-70/2025

75RS0010-01-2025-000002-63

№ 2-70/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре судебного заседания Бородиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТОВАРИЩ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «ТОВАРИЩ» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

22.05.2018 между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Товарищ» (далее СП КК «Товарищ») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа №., под 39 % годовых, со сроком погашения до №. Поручителем ФИО1 является ФИО2 которая заключила с СП КК «Товарищ» договор №.

Кооператив свои обязательства по договору выполнил полностью, передав в ДД.ММ.ГГГГ расходным кассовым ордером № 17 лично заемщику ФИО1 заем в размере 60600 рублей. ФИО1 в течение действия договора свои обязательства не исполняла в полном объеме. С должником и его поручителем были проведены мероприятия досудебного урегулирования спора, ответчик и поручитель неоднократно предупреждались о просроченной задолженности.

02.09.2022 мировым судей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района был выдан судебный приказ № № о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 117 319,72 рублей. На основании возражений ФИО2 данный судебный приказ был отмен 02.09.2022 мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность в сумме 96800 руб. 97 коп, в том числе: основной долг в сумме 93161 руб., сумму остатка начисленных процентов за пользование займом за период просрочки в сумме 3639 руб. 97 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТОВАРИЩ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 07.02.2025 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о признании исковых требований в полном объеме, а также указали, что последствия признания иска, им разъяснены и понятны.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчики, реализуя свое процессуальное распорядительное право, исковые требования признали полностью, волеизъявление ответчиков выражены в письменной форме, заявления о признании иска приобщены к материалам дела, правовые последствия признания иска ответчикам разъяснены и поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.00 коп., что подтверждается платежными поручениями от №

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования СП КК «Товарищ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТОВАРИЩ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Товарищ» (№) задолженность по договору займа № № в сумме 96 800,97 руб., в том числе: основной долг в сумме 93 161 руб., сумму остатка начисленных процентов за пользование займом за период просрочки в размере 3639,97 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТОВАРИЩ» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Капитонова