Приговор № 1-444/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-444/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 29 мая 2017 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания – Лакуновой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика – Ульбашевой Б.Н.,

подсудимого: ФИО1 ФИО10,

защитника – адвоката: ФИО5 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого имеющего одного ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев, не работающего, мерой пресечения которому избрано 27.04.2017г. «подписка о невыезде и надлежащем поведении», зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>; фактически проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у себя дома по адресу: КБР, <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 уснул и его действия остаются никем не замеченными, из куртки, которая лежала на кровати спальной комнаты, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефон марки «ФИО3 3 нот 32 Гб» (MEIZU M3 note 32 Gb), стоимостью 12050 рублей, в силиконовом чехле неустановленной предварительным следствием фирмы, стоимостью 500 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № на счету которой денежных средств не имелось и не представляющей материальной ценности для последнего, а также флэш-картой с объемом памяти 32 Гб, фирмы «Сан диск Ультра» (San disk Ultra), стоимостью 890 рублей, после чего распорядился с похищенными по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13440 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО2 – признав себя виновным и раскаявшись в содеянном и, его защитник адвокат ФИО5 согласившись с предъявленным подсудимому ФИО2 обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО2 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознано и добровольно в присутствии своего защитника, после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2, без проведения судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновным ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы и уголовно–процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступного действия, данные о его личности, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих его наказание суд учитывает: признание ФИО2 своей вины, наличие явки с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Характеризующими его личность суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, ранее судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР с диагнозом: опийная наркомания, осложненная хроническим алкоголизмом, совершенное им умышленное преступное деяние, законом отнесено к категории преступления средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим его наказание является наличие рецидива преступления.

К выводу о наличии рецидива преступлений у подсудимого ФИО2 суд приходит к тому, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО2, принимая во внимание данные характеризующие его личность, цель и мотив совершенного им преступления, его поведение во время и после совершенного преступления, а также раскаяние виновного в содеянном в судебном заседании, принимая во внимание, что им совершено преступление против собственности, наличие в его действий рецидива преступления, суд считает необходимым в целях его дальнейшего исправления и перевоспитания, определить меру наказания подсудимому ФИО2 посредством осуждения его к реальному лишению свободы, но в рамках особого порядка рассмотрения дела.

Режим отбывания наказания ФИО2 определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО2, наказания не связанного с реальным лишением его свободы, либо применении ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и, назначить ему наказание – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении» в отношении ФИО1 ФИО13 отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания по настоящему приговору суда исчислять ФИО1 ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его фактического заключения под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «MEIZU» модели «M3 note», коробка от сотового телефона марки «MEIZU» модели «M3 note» и флеш-карта с объемом памяти 32 Гб фирмы «San disk Ultra» возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 – оставить при нем; компакт - диск с видеозаписью хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья -подпись- З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА: З.М.Вологиров