Решение № 2А-337/2021 2А-337/2021~М-78/2021 А-337/2021 М-78/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-337/2021

Дело №а-337/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков УФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным решения от 01.12.2020г. № ОГ-27/ТО/12-3515, не установившего ненадлежащего содержания в исправительном учреждении на протяжении четырех месяцев и 11 дней, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к УФСИН России по <адрес> о признании незаконным решения от 01.12.2020г. № ОГ-27/ТО/12-3515, не установившего ненадлежащего содержания в исправительном учреждении на протяжении 4 месяцев и 11 дней, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование иска указал, что 05.11.2020г. истцом было подано обращение ответчику с просьбой установить факт незаконного содержания истца с разными категориями осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и привлечения виновных в этом сотрудников ФКУ ИК-6 к ответственности. 01.12.2020г. истцом был получен ответ, сообщающий, что проведенной проверкой установлено, что доводы, указанные в обращении о неправомерных действиях сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России не нашли своего подтверждения. Истец считал, что решение ответчика нарушает его права на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, предусмотренных п.3 ст.5 ФЗ от ДАТА № 59-ФЗ, на правовую защиту при исполнении наказаний, предусмотренное ч.1 ст.10 УИК РФ, право на надлежащее содержание осужденных в УИС РФ. Так, в период с 26.06.2020г. по 05.11.2020г. истец содержался в камере № и № ФКУ ИК-6 с осужденными ФИО3, ФИО4, ФИО9 Осужденный ФИО3 ранее был неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, а также содержится в настоящее время на облегченных условиях отбывания наказания, в соответствии с ч.4 ст.127 УИК РФ. Осужденный ФИО4 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и является рецидивистом, согласно приговору <адрес>вого суда Истец ранее не судим и отбывает наказание в строгих условиях отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.127 УИК РФ. Ссылаясь на ст.80 УИК РФ, п.145 Правил внутреннего распорядка ИУ, утв. приказом Минюста РФ от ДАТА № указал, что истец содержался с осужденными ФИО3 и ФИО4 в нарушение норм УИК РФ. Факт содержания с вышеуказанными осужденными подтверждается ответом УФСИН России по <адрес> от ДАТА № ОГ-27/ТО/7-3287. Таким образом, истец содержался с 26.06.2020г. по 05.11.2020г. с нарушениями норм УИК РФ и соответственно в ненадлежащих условиях содержания, чего не выявил ответчик при рассмотрении обращения истца от 05.11.2020г. На основании изложенного, просил: признать незаконным и нарушающим ч.1 ст.10 ФЗ №, п.145 ПВР ИУ, ч.2 ст.80 УИК РФ, решения УФСИН России по <адрес> от ДАТА № ОГ-27/ТО/12-3515; Установить факт ненадлежащего содержания в ИУ истца на протяжении 4 мес. 11 дней, чего не выявила УФСИН России по <адрес>; привлечь должностное лицо УФСИН России по <адрес>, вынесшее решение от ДАТА № ОГ-27/ТО/12-3515 к уголовной ответственности за предоставление истцу заведомо ложной информации, в соответствии со ст.140 УИК РФ; удовлетворить компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ИУ в размере 43 000 руб. в полном объеме; возместить истцу почтовые и судебные расходы в размере 414 руб., из которых 300 руб. оплата госпошлины, 114 руб. - оплата почтовых расходов.

Определением суда от 10.02.2021г. к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

В ходе судебного разбирательства по делу 09.03.2021г. административным ответчиком УФСИН России по <адрес> представлены возражения на иск истца, где указано, что 10.11.2020г. в УФСИН России по <адрес> поступила жалоба ФИО1 на незаконное содержание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в одной камере разных категорий осуждённых, в которой указано, что с 26.06.2020г. он содержался в одной камере с ФИО9, ФИО4, ФИО3 Считал, что их совместное содержание в одной камере нарушает требования ч.2 ст.80 УИК РФ, п.145 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, запрещающих совместное содержание осуждённых, отбывающих наказание в строгих условиях с другими категориями осуждённых, впервые осуждённых с осуждёнными, ранее отбывающими наказание в виде лишения свободы, так как в отличие от него Кулинский и Шлей ранее отбывали наказание в виде лишения свободы, кроме того Кулинский содержится на облегчённых условиях. По фактам, изложенным в обращении была проведена проверка, в результате нарушения требований к совместному содержанию осуждённых установлено не было. ФИО1 содержался в одной камере № с ФИО4, ФИО3 до 05.11.2020г. С 05.11.2020г. (на момент рассмотрения жалобы) он был переведён в камеру № и содержался в ней вдвоём с ФИО9, о чём и было ему сообщено. Также указали, что нарушений действующего законодательства в период содержания ФИО1 с ФИО4 и ФИО3 в период с 27.10.2020г. по 05.11.2020г. допущено не было. Ссылаясь на п."м" ст.44, ст.16, 74, 80, 126 УИК РФ указали, что в одной колонии особого режима, где отбывают наказание только осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание и бывшие работники правоохранительных органов, и осужденные с опасным рецидивом преступлений, и ранее не отбывавшие наказание в местах лишения свободы, и ранее отбывавшие наказание в местах лишения свободы. Ссылаясь на ст.127 УИК РФ указали, что в ФКУ ИК-6 при размещении осужденных по камерам в обязательном порядке учитываются их личностные особенности и состояние здоровья. В устном обращении осужденный ФИО1. В. В. неоднократно выражал желание содержаться совместно с осужденным ФИО9 и ФИО3, на что администрацией учреждения было принято положительное решение, так как при их совместном содержании права осужденного ФИО1 не нарушаются, конфликтов в камере содержания между осужденными не выявлено, осужденные, содержавшиеся совместно с ФИО1 жалоб на их совместное содержание, не высказывали. Ссылаясь на ст.12.1 УИК РФ указали, что ФИО1 каких-либо требований об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении не предъявлял. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, если такие имеются, не являются нарушением условий содержания. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Кроме того, размер компенсации, заявленный к взысканию не отвечает принципам разумности и справедливости.

Участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 заявленный административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенностям ФИО2 возражала против административного иска, в обоснование ссылаясь на ранее представленные в материалы дела письменные возражения, просила в удовлетворении иска истца отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

В силу положений ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В Определении от ДАТА № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч.2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 23.10.1987г.р., осужден 07.10.2014г. Верховным судом Республики Бурятия по п."а, д, ж" ч.2 ст.105, ч.4, 5 ст.33, п."в, к" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, ч.п."б" ч.4 ст.131, 1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы в ИК особого режима. Прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России 26.02.2018г. из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес>, по прибытию распределен в строгие условия отбывания наказания.

10.11.2020г. в УФСИН России по <адрес> поступила жалоба ФИО1 на незаконное содержание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в одной камере разных категорий осуждённых, в которой указано, что с 26.06.2020г. он содержался в одной камере с ФИО9, ФИО4, ФИО3 Считал, что их совместное содержание в одной камере нарушает требования ч.2 ст.80 УИК РФ, п.145 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, запрещающих совместное содержание осуждённых, отбывающих наказание в строгих условиях с другими категориями осуждённых, впервые осуждённых с осуждёнными, ранее отбывающими наказание в виде лишения свободы, так как в отличие от него ФИО3 и ФИО4 ранее отбывали наказание в виде лишения свободы, кроме того ФИО3 содержится на облегчённых условиях.

По фактам, изложенным в обращении, была проведена проверка, в результате которой установлено следующее.

Из справки оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> следует, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> систематически допускал нарушения уголовного порядка отбывания наказания, к нему применялись дисциплинарные взыскания и имеет 10 действующих взысканий, поощрений не имеет. Оперативно-значимой информацией о наличии угрозы личной безопасности, намерений к совершению противоправных действий не получено. С 20.04.2018г. состоит на профилактическом учете как "склонный к побегу, суициду и членовредительству, посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность".

В устном обращении обсужденный ФИО1 неоднократно выражал желание содержаться совместно с осужденным ФИО9, ФИО3, на что администрацией учреждения было принято положительное решение, т.к. при их совместном содержании права осужденного ФИО1 не нарушаются, конфликтов в камере содержания между осужденными не выявлено, осужденные, содержащиеся совместно с ФИО1 жалоб на их совместное содержание, не высказывали. Кроме того, их совместное содержание, оказало положительное влияние на ФИО1, таким образом с 27.03.2020г. не допустил ни одного нарушения режима содержания (на текущий период имеет 10 действующих взысканий).

Из объяснений осужденного ФИО1 от 17.11.2020г. следует, что по устному обращению к администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> просил перевести в камеру № к осужденным ФИО9 и ФИО3 На данный момент содержится с камере № с осужденным ФИО9

Из объяснений осужденного ФИО9 от 18.11.2020г. следует, что в период с августа 2020г. по ноябрь 2020г. содержался осужденными: ФИО1, ФИО3, ФИО4 в 4-ом. За указанный период между ними не возникало никаких конфликтов и больше по существу заданных вопросов ему пояснить нечего.

Из объяснений осужденных ФИО4, ФИО3 от 19.11.2020г. следует, что содержались в камере № совместно с осужденным ФИО1 За время совместного содержания осужденный ФИО1 неоднократно говорил, что устно обращался к сотрудникам администрации с просьбой перевести его к осужденным ФИО9, ФИО3, более по существу заданных вопросов пояснить ничего не смогли.

Согласно выписке из психологической характеристики на ФИО1 1987г.р. от 19.11.2020г. на момент обследования риск деструктивного поведения высокий.

Из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1 1987г.р. содержащегося в ИК-6 УФСИН России по <адрес> от 13.11.2020г. следует, что поощрений не имеет, взыскания - имеет 10 действующих.

Как следует из характеристики осужденного ФИО1 содержащегося в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, утв. врио.начальника учреждения ФИО7 от 15.11.2020г., осужденный ФИО1 за время отбытия наказания зарекомендовал себя следующим образом: в учреждении не трудоустроен в виду отсутствия рабочих мест. К выполнению работ без оплаты труда по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории не привлекался. Правила пожарной безопасности, санитарии и гигиены соблюдает. К администрации учреждения относится нейтрально, в общении не всегда тактичен, допускал невежливое обращение, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Индивидуально-воспитательную работу воспринимает не всегда удовлетворительно. За весь период отбывания наказания имеет 11 взысканий, 10 из которых являются действующими, объявлялись выговора, водворялся в ШИЗО. Поощрений не имеет. До осуждения имел средне-профессиональное образование. Попыток повысить свой уровень образования не предпринимал. По характеру: адаптивный, неуравновешенный. Поведение развязное, легкомыслен, демонстративен, пытается навязать свое мнение и устои. Критику воспринимает болезненно. Может быть раздражен, не выдержан.В коллективе осужденных не уживчив, легко заряжается отрицательными влияниями. В общении с сотрудниками администрации сдержан не всегда, не всегда корректен. С 20.04.2018г. состоит на профилактических учетах как лицо, склонное к побегу, суициду и членовредительству, и посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. Ранее состоял на учете у психиатра. Имеет попытки членовредительства и голодовки демонтративно-шантажного характера. Внешне опрятен, в быту аккуратен. К употреблению спиртных напитков, наркотических, психотропных веществ относится негативно. По приговору суда имеет исковые обязательства, мер по погашению исков не предпринимает. В культурных и спортивных мероприятиях участие не принимает. В личное время читает книги, газеты и журналы из библиотеки учреждения, просматривает видеофильмы, телепередачи, ведет переписку с правозащитными организациями, прокуратурой, ФСИН России, судами, ЕСПЧ по вопросам условия отбывания наказания. Связь с родственниками (сестра, брат) поддерживает путем переписки и телефонных разговоров. Вину в преступлении, со слов осужденного признает частично, только в убийстве, с приговором суда не согласен. Социально значимых заболеваний не имеет. Учитывая, что ФИО1 за весь период отбывания наказания систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые к нему применялись дисциплинарные взыскания и имеет 10 действующих взысканий, поощрений не имеет, большую часть отбытия срока наказания характеризовался отрицательно, что в совокупности с другими характеризующими его данными подтверждают его общественную опасность. Администрация учреждения приходит к выводу, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.

Из ответа УФСИН России по <адрес> от ДАТА № ОГ-27/ТО/7-3287 в адрес ФИО1 указано, что в период его содержания в учреждении он находился в следующих камерах: 28.02.2018г. камера №, 15.05.2018г. камера №, 19.07.2018г. камера №, 07.09.2018г. камера №, 29.11.2018г. камера №, 11.07.2019г. камера №, 16.08.2019г. камера №, 12.09.2019г. камера №, 05.12.2019г. камера №, 24.12.2019г. камера №, 24.01.2020г. камера № с осужденным ФИО8, 15.06.2020г. камера № содержался один, 26.06.2020г. камера № содержался один, 27.10.2020г. камера № с осужденными: ФИО9, ФИО4, ФИО3; 05.11.2020г. камера № с осужденным ФИО9

Согласно заключению проверки по обращению осужденного ФИО1, содержавшегося в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от 01.12.2020г. доводы, указанные в обращении осужденного ФИО1 считать необоснованными.

Из сообщения УФСИН России по <адрес> в адрес ФИО1 от ДАТА № ОГ-27/ТО/12-3515 следует, что проведенной проверкой установлено, что доводы, указанные в обращении о неправомерных действиях сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> не нашли своего подтверждения.

Согласно информации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДАТА №/ТО/55/10-564, предоставленной по запросу суда, осужденный ФИО3 содержался в камере № с 24.08.2020г. по 27.10.2020г.; в камере № с 27.10.2020г. по настоящее время. Осужденный ФИО4 содержался в камере № с 24.08.2020г. по 27.10.2020г.; в камере № с 27.10.2020г. и по настоящее время. Осужденный ФИО3 с 17.02.2020г. переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Как следует из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> №/ТО/55, согласно материалам личного дела осужденный ФИО4, 20.03.1986г.р., в т.ч. приговора <адрес>вого суда от 28.12.2018г. преступление совершено при особо опасном рецидиве.

Сообщением ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДАТА №/ТО/55/6-1131 подтверждается, что осужденный ФИО9 1990г.р. 09.09.2019г. содержался в камере № с осужденными: ФИО1; 27.10.2020г. камера № содержался с осужденными ФИО1, ФИО3, ФИО4; 05.11.2020г. камера № содержался с осужденным ФИО10, ФИО3; 16.02.2021г. камера № содержался с осужденным ФИО4; 05.03.2021г. камера № содержится с осужденными: ФИО4, ФИО11, ФИО12

Вместе с тем, как установлено судом, нарушений действующего законодательства в период содержания осужденного ФИО1 с осужденными ФИО4 и ФИО3 в период с 27.10.2020г. по 05.11.2020г. допущено не было.

В соответствии с п."м" ст.44 Уголовного кодекса Российской Федерации, пожизненное лишение свободы является самостоятельным видом наказания. В этой связи осужденные к пожизненному лишению свободы и осужденные, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы в порядке помилования, как самостоятельная категория осужденных отбывают наказание отдельно от осужденных других категорий.

Исходя из положений ч.10 ст.16, ч.6 ст.74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима. Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно ч.2 ст.80, ст.126 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы.

В целом ст.80 УИК РФ определено раздельное содержание осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях. Данная норма регламентирует раздельное содержание различных категорий осужденных по тем или иным признакам, в рамках данной статьи на территории РФ созданы исправительные колонии определенных видов режима и категорий, таким образом, лица раннее не отбывавшие наказание в местах лишения свободы содержатся отдельно от других осужденных; ранее отбывавшие наказание содержатся в колониях для ранее отбывавших наказание; бывшие работники судов и правоохранительных органов отбывают наказание отдельно от других категорий осужденных. Этой же статьей определено, что осужденные к пожизненному лишению свободы содержатся изолированно от других осужденных.

Вместе с тем, согласно ст.126 УИК РФ отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а так же осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы. При этом при распределении к отбыванию наказания в колонии особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы не учитывается социальный статус осужденного (например, бывшие сотрудники правоохранительных органов) и наличие судимости к лишению свободы, распределение происходит исключительно по осуждению к пожизненному лишению свободы.

Из анализа указанных норм следует, что в одной колонии особого режима, где отбывают наказание только осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание и бывшие работники правоохранительных органов, и осужденные с опасным рецидивом преступлений, и ранее не отбывавшие наказание в местах лишения свободы, и ранее отбывавшие наказание в местах лишения свободы.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 УИК РФ, согласно которой осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах (часть 1). При этом, указанной нормой не установлен запрет совместного размещения в камерах впервые осужденных к лишению свободы и осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

В ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> при размещении осужденных по камерам в обязательном порядке учитываются их личностные особенности и состояние здоровья.

Как следует из материалов проверки и установлено судом, в устном обращении осужденный ФИО1 неоднократно выражал желание содержаться совместно с осужденным ФИО9 и ФИО3, на что администрацией учреждения было принято положительное решение, так как при их совместном содержании права осужденного ФИО1 не нарушаются, конфликтов в камере содержания между осужденными не выявлено, осужденные, содержавшиеся совместно с ФИО1 жалоб на их совместное содержание, не высказывали.

Так же уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено раздельное содержание осуждённых, находящиеся на общем и строгом режимах, как, например, в ч.2 ст.131 УИК РФ условия отбывания лишения свободы в тюрьмах.

Изоляция осужденных содержащихся на строгих условиях отдельно от других условий содержания предписана целью недопущения оказания негативного влияния и выработки положительной динамики поведения, но учитывая, что осужденные к пожизненному лишению свободы в соответствии со ст.127 УИК содержатся не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания, а не 1 год, как это предписано для осужденных, содержащихся в колониях особого режима в порядке ст.124 УИК РФ, что при длительном содержании в изоляции не дает положительной динамики поведения.

Кроме того, при их совместном содержании осужденный ФИО1 на сокамерников негативного влияния не оказывал.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсаций закреплены в новой ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ее нормам лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Каких-либо нарушений, связанных с условиями содержания под стражей ФИО1 не установлено.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.1, 2 ст.27.6 КоАП РФ, ст.7, 13 Федерального закона от ДАТА N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", ст.17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДАТА N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст.93, 99, 100 УИК РФ, п.2 ст.8 Федерального закона от ДАТА N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", ч.5 ст.35.1 Федерального закона от ДАТА N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст.2 Федерального закона от ДАТА N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения").

Кроме того, нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, не являются нарушением условий содержания. Между тем, в данном конкретном деле нарушений порядка рассмотрения обращения ФИО1 также не установлено.

Напротив, совокупностью доказательств судом установлено, что принятие решения о содержании осужденного в камере входит в компетенцию администрации исправительного учреждения. По смыслу приведенных положений законодательства, рассматриваемых в системе действующего правового регулирования с учетом целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, суд считает, что само по себе содержание ФИО1 в камере с осужденными ФИО13 и ФИО4 не означает нарушение его прав, поскольку последний сам неоднократно изъявлял желание на совместное содержание его с вышеуказанными лицами, что подтверждается материалами проверки и объяснениями лиц, кроме того, как установлено сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> при их совместном содержании осужденный ФИО1 на сокамерников негативного влияния не оказывал, и их совместное содержание оказало на ФИО1 положительное влияние, поскольку с 27.03.2020г. последний не допустил ни одного нарушения режима содержания.

Таким образом, судом не установлено в действиях административных ответчиков нарушений норм действующего законодательства РФ и возложенные на них обязанности, совершены в пределах предоставленной компетенции и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элементы страдания, унижения. Между тем, на государство возложена обязанность предоставить гарантии того, что условия содержания лица под стражей будут совместимы с уважением его личного достоинства, что способы и средства исполнения наказаний указанных мер не будут подвергать его душевным страданиям или лишениям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, находящемуся в местах лишения свободы, и что, принимая во внимание реальные условия нахождения в исправительных учреждениях, его здоровье и благополучие в должной степени сохранены.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны административных ответчиков не установлено, как не установлено и факта причинения ФИО1 вреда в результате нарушения условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного, суд считает, что основания для признания действий административных ответчиков незаконными отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным решения от ДАТА № ОГ-27/ТО/12-3515, не установившего ненадлежащего содержания в исправительном учреждении на протяжении 4 месяцев и 11 дней, суд находит возможным отказать.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от ДАТА N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются с ДАТА.

Поскольку совокупностью доказательств по делу судом не установлено нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении, в части создания неприемлемых условий отбывания наказания, в связи с чем требования истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным решения от 01.12.2020г. № ОГ-27/ТО/12-3515, не установившего ненадлежащего содержания в исправительном учреждении на протяжении четырех месяцев и 11 дней, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2021 года.

Судья Т.В. Брязгунова