Определение № 72-162/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 72-162/2026

Судья Долгих Ю.А.

Дело № 72-162/2026

УИД 59RS0005-01-2025-006102-82


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 13 января 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного Межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России Б. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 09 сентября 2025 г. краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» (далее – КГБУ «УАДиТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 декабря 2025 г. № 12-1186/2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Орловой А.В., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного Межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России Б. обратился в Пермский краевой суд с жалобой на указанное решение судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

С учетом положений указанной нормы, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при подготовке к рассмотрению жалобы, является наличие у лица, подающего жалобу, полномочий на обжалование решения судьи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений (определений) и решений.

Такие лица поименованы в частях 1.1, 5, 6 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления (определения) и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

Перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами (часть 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, жалоба на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 декабря 2025 г. подана заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного Межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России Б.., при этом перечень должностных лиц, уполномоченных на подачу жалобы от имени специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного Межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России, в соответствии с частью 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который предоставил бы указанному должностному лицу право на обжалование решения судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 декабря 2025 г., не представлен. Руководителем органа указанное должностное лицо не является.

При таких обстоятельствах заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного Межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России Б. в данном случае не может быть признан лицом, уполномоченным подавать жалобы на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 декабря 2025 г., в связи с чем жалоба на указанное решение судьи, как поданная неуполномоченным на то лицом, рассмотрению не подлежит.

Одновременно разъясняется право обжалования вступившего в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

возвратить жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного Межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 декабря 2025 г., вынесенное в отношении КГБУ «УАДиТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без рассмотрения по существу. Дело вернуть в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья - (подпись)