Приговор № 1-81/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 19 июня 2019 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Уваровского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Пахомовой Л.А., <данные изъяты>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2011 года в дневное время, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия спрятал самодельный гладкоствольный дульнозарядный пистолет в пристройке к дому по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где умышленно незаконно хранил его до 27 февраля 2019 года.

27 февраля 2019 года около 11 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят самодельный гладкоствольный дульнозарядный пистолет, который согласно заключения эксперта № 29 от 28 февраля 2019 года, является огнестрельным оружием раздельного заряжения с воспламенением инициирующего состава через затравочное отверстие, под снаряд диаметром до 15,8 мм, пригоден для производства выстрелов с использованием порохового заряда, снаряда и пыжей.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимому ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя.

Обвинение в незаконном хранении огнестрельного оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2: не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в процессе расследования уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Суд учитывает также, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т. 1 л.д. 54), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 41), отмечено, что жалобы со стороны соседей в администрацию сельсовета на ФИО2 не поступали. На заседаниях административных комиссий ФИО2 не рассматривался.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, при этом суд исходит из того, что ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в процессе расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства характеризуется положительно. По указанным основаниям суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений закона изложенных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения закона, изложенные в части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Назначить наказание ФИО2 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 1 год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: самодельный гладкоствольный дульнозарядный пистолет, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.