Решение № 2А-160/2019 2А-160/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-160/2019

Дело №2а-160/2019

Категория 3.027


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ДД.ДД г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи ФИО1, при секретаре ФИО2, с участием административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, Отделу судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возвратить удержанные средства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, Отделу судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Озерского района ФИО5, выразившихся в неправомерности наложения взыскания/ареста на расчетные счета административного истца ФИО4, как на должника по исполнительному производству № от ДД.ДД.ДД, возложении обязанности вернуть незаконно удержанные суммы задолженностей с ее лицевых счетов, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Озерского района Калининградской области ФИО5 от ДД.ДД.ДД в рамках исполнительного производства № обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО4 № и №, и произведено удержание с них денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. для погашения задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию. Между тем должником по указанному исполнительному производству административный истец не является, исполнительное производство возбуждено в отношении другого человека, полного однофамильца ФИО4, с которым у нее совпадают фамилия, имя, отчество и дата рождения, - ФИО4, ДД.ДД.ДД года рождения, имеющей, однако, иные, чем у истца: место рождения, паспортные данные, адрес регистрации и места жительства, о чем истец неоднократно ставила в известность сотрудников ОСП Озерского района Калининградской области посредством, в том числе направления в адрес ОСП документов, оформленных на ее имя.

Определением Озерского районного суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД в принятии административного искового заявления ФИО4 в части требований возврата незаконно удержанных сумм задолженностей с лицевых счетов административного истца, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказано на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Озерского района Калининградской области ФИО5, представитель заинтересованного лица ФИО6» в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 возражал против удовлетворения административного искового заявления ФИО4 Указал, что исполнительное производство № в отношении административного истца не возбуждалось, было возбуждено в отношении ФИО4, у которой дата рождения, ФИО полностью совпадают с такими данными административного истца, при этом отличны и место рождения, и место жительства. Однако постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, денежные средства должника судебным приставом-исполнителем принимаются после получения соответствующей информации от государственных органов, в частности Пенсионного фонда РФ, представивших в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО4 – не административного истца – ошибочную информацию, в частности сведения об СНИЛС и ИНН, которые должнику не принадлежат, а являются данными административного истца. Считает, что в рамках исполнительного производства № незаконного действия по вине судебного пристава-исполнителя допущено не было, списанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены ФИО4, постановление об обращении взыскания на ее денежные средства отменено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения судом административного искового заявления ФИО4 отсутствуют.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика старшего судебного пристава ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, копии материалов исполнительных производств, обозрев материалы дела №, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, мировым судьей Озерского судебного участка Калининградской области ДД.ДД.ДД по заявлению взыскателя ФИО6 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6 задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ДД.ДД на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ДД.ДД мировым судьей Озерского судебного участка Калининградской области, о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6 судебным приставом-исполнителем ОСП Озерского района ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В добровольном порядке ФИО4 требования, указанные в исполнительном документе, не исполнила.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в электронном виде, в том числе в кредитные учреждения для розыска счетов, открытых на имя ФИО4; в подразделения ГИБДД МВД России для получения сведений о наличии зарегистрированных транспортных средствах на имя должника.

ДД.ДД.ДД судебным приставом-исполнителем ОСП по Озерскому району УФССП России по Калининградской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на принадлежащих ФИО4 счетах № и № в Псковском отделении № ПАО Сбербанк, и ДД.ДД.ДД произведено удержание с них денежных сумм в размере <данные изъяты>., соответственно, всего на сумму <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства № находится судебный приказ, выданный мировым судьей Озерского района Калининградской области по гражданскому делу №, с указанием даты и места рождения, места жительства должника ФИО4

В отношении указанного лица, с этими же данными судебным приставом-исполнителем ОСП по Озерскому району УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство, при этом данные о месте рождения, ИНН и место жительства административному истцу не принадлежат, из чего следует, что исполнительное производство было возбуждено в отношении иного лица.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ДД.ДД №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную ........ Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе, с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ОСП Озерского района УФССП по Калининградской области ФИО5 по обращению взыскания на денежные средства административного истца ФИО4 совершены не в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, поскольку постановление от ДД.ДД.ДД, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Озерскому району УФССП России по Калининградской области ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на принадлежащих ФИО4 счетах № и № в Псковском отделении № ПАО Сбербанк, отменено ДД.ДД.ДД и ДД.ДД.ДД денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены административному истцу ФИО4, таким образом, требования о восстановлении ее нарушенных прав исполнены административным ответчиком добровольно, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО5 по обращению взыскания на денежные средства ФИО4, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ........

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ДД.ДД.

Судья: