Решение № 2-2422/2023 2-2422/2023~М-1657/2023 М-1657/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-2422/2023

Дело № 2-2422/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-002012-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,

при секретаре Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что 21 августа 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 483 660 руб. 00 коп., под 15,9% годовых, на срок 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 27 сентября 2022 года и на 22 марта 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 177 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 руб. 00 коп. Общая задолженность по кредитному договору составляет 540 823 руб. 12 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 483 660 руб. 00 коп, просроченные проценты – 38 239 руб. 33 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 216 руб. 32 коп, неустойка на просроченную ссуду – 7 754 руб. 06 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 003 руб. 41 коп., комиссии – 2 950 руб. 00 коп. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 540 823 руб. 12 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 608 руб. 23 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. В тексте искового заявления просит рассмотреть дело без участия представителя, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 августа 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 483 660 руб. 00 коп. под 15,9% годовых, на срок 18 месяцев, с погашением задолженности ежемесячными минимальными обязательными платежами в размере 30 444 руб. 28 коп., срок возврата кредита 06 октября 2025 года.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых – в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите». Условия кредита определены в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита от 21 августа 2022 года и Общих условиях Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк». Электронной подписью в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита от 21 августа 2022 года ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако в период пользования кредитом ФИО1 платежи по кредиту вносила ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 27 сентября 2022 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету по спорному кредитному договору, по состоянию на 22 марта 2023 года, у ответчика имеется задолженность по спорному кредитному договору в размере 540 823 руб. 12 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 483 660 руб. 00 коп, просроченные проценты – 38 239 руб. 33 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 216 руб. 32 коп, неустойка на просроченную ссуду – 7 754 руб. 06 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 003 руб. 41 коп., комиссии – 2 950 руб. 00 коп.

Проверив расчет задолженности основного долга, комиссии, неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным, в связи с чем, принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма задолженности по спорному кредиту ответчиком не погашена, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) от 21 августа 2022 года в сумме 540 823 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 608 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № 1174 от 23 марта 2023 года.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 608 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженки (иные данные) зарегистрированной по месту жительства (адрес), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (иные данные) задолженность по кредитному договору (№) от 21 августа 2022 года в размере 540 823 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 608 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья