Решение № 2-2032/2017 2-2032/2017~М-893/2017 М-893/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2032/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 15 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Ерыгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. Требования мотивировал тем, что 16.05.2014г. он предоставил в долг ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 2 договора сумма займа в размере <данные изъяты> руб. получена заемщиком от займодавца лично 16.05.2014г. наличными денежными средствами в полном размере. Согласно п.3 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу в полном размере не позднее 16.05.2015г. Досрочный возврат всей суммы займа или любой ее части допускается в любое время. Однако до настоящего времени сумма займа не возращена, в связи с чем просит взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение направленное по месту его жительства по адресу указанному в исковом заявлении: Красноярск, <адрес>, вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 уклонился от получения почтовой корреспонденции направленной по месту его жительства, по адресу указанному в исковом заявлении, суд считает истца надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Кроме того согласно расписке, имеющейся в материалах дела, ФИО1 дал свое согласие на СМС- информирование, 09.08.2017г. истцу направлено СМС- сообщение о дате судебного заседании, однако от получения СМС сообщения ФИО1 также уклонился.

Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет и истец, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельства в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку у ФИО1 денег не занимал, договор займа не заключал, подпись в договоре займа ему не принадлежит.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, так как ФИО2 не подписывал договор займа от 16.05.2014г.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 и п.3 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 16.05.2014 года, ссылаясь на то, что 16.05.2014г. он предоставил в долг ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 2 договора, сумма займа в размере <данные изъяты> руб. получена заемщиком от займодавца лично 16.05.2014г. наличными денежными средствами в полном размере, согласно п.3 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу в полном размере не позднее 16.05.2015г. Досрочный возврат всей суммы займа или любой ее части допускается в любое время.

Ссылаясь на нарушение ответчиком договора займа ввиду невозврата суммы долга <данные изъяты> рублей истец просил взыскать сумму долга <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик отрицал факт подписания договора о получении денежных средств, пояснив, что никогда не составлял договор займа с ФИО1, и денежных средств 16.05.2014г. от ФИО1 не получал, заявив ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г Красноярска от 18 мая 2017 года ходатайство ответчика было удовлетворено, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза относительно подписи заемщика, имеющейся в договоре займа на получение денежных средств 16.05.2014 года. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО2

Согласно заключению эксперта от 23.06.2017 года ООО «Красноярский краевой вневедомственный экспертно- криминалистический центр» подпись в договоре займа от 16.05.2014г. между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 является поддельной. Подпись в Договоре займа от 16.05.2014г. между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) выполнена не ФИО2, а другим лицом. Заключение эксперта истцом не оспаривалось.

Оценивая представленное суду экспертное заключение, суд находит его достоверным и достаточным в подтверждение возражений ответчика о не заключении договора займа, поскольку оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт заключения с ответчиком договора займа.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Дорохина